[quote="$ac@ρø∫, id: 1624474, post:15, topic:143588"]
ATTENTION, ce n’est pas un 24x36 mais aps-c, le grossissement n’est donc pas le même.
coef de 1.6 donc pour le D7100 grossissement de 0.59[/quote]
Non, pour Nikon c’est 1.5 ; 1.6 c’est pour les apsc Canon.
[quote=« unCplus, id: 1624554, post:21, topic:143588 »][/quote]
Vi, donc pour le D7100 le grossissement est équivalent à 0.63
Parenthèse sur Salgado. En 2010 Salgado il n’avait pas complètement switché si on en croit l’extrait suivant (j’aimerais bien, sans pourrir le post, en savoir un peu plus sur sa pratique actuelle) :
Un autre exemple intéressant de cette résistible transition vers le numérique est offert par les dernières productions de Sebastiao Salgado. Lui aussi a entamé en 2004 une vaste fresque photographique, intitulée Genesis. Il l’a réalisée jusqu’en 2008 avec son matériel de prise de vue argentique coutumier et en consommant des milliers de rouleaux de pellicules noir et blanc. Il a opté d’emblée pour un format 4,5 x 6 en vue des tirages grand format qui ne manqueraient pas de lui être commandés pour des expositions à travers le monde. Mais peu à peu, les difficultés croissantes rencontrées pour poursuivre cette production argentique, en particulier pour réussir à s’approvisionner en papier, l’ont poussé à s’équiper d’un nouveau boîtier numérique, dont il reconnaît qu’il lui a facilité grandement le travail : “Changer de rouleau de film, en moyen-format, peut être très problématique dans beaucoup de cas. Le numérique te donne une facilité de travail immense. Et la qualité est supérieure au 4,5 x 6 sans aucun problème.” Bref, Salgado légitimerait à son tour la victoire technique du numérique sur l’argentique.
Or, là encore, le plus intéressant est ailleurs. En effet, Salgado, qui fera certainement tirer ses grands formats sur des imprimantes à jet d’encre, a décidé de revenir au négatif argentique pour être en mesure de poursuivre la production de tirages de collection destinés aux galeries et aux connaisseurs, qui ne jurent que par le tirage baryté. A l’inverse donc de Depardon, Salgado photographie désormais en numérique, mais retourne à l’argentique pour la finalisation de ses images, grâce à un “imageur” qui reproduit les fichiers numériques sur du film. Il est intéressant en outre de repérer les nombreux détails qui révèlent à quel point Salgado se sert de son appareil numérique comme s’il s’agissait toujours d’un boîtier argentique : il en a déconnecté l’écran pour ne jamais être tenté de le regarder, il refuse de voir ses images sur un écran d’ordinateur, mais exige au contraire qu’on continue à lui préparer des planches contacts sur papier, puis des épreuves de lecture 13 x 18 sur lesquels il effectue son tri d’images et porte ses options plus avancées de tirage.
l’expo Genesis à la MEP a entièrement été réalisée sur tirage numérique…Et elle déboite sa mère…
Pareil, HP5.
Par contre, merci parce qu’il m’en reste deux, trois sous la main et ta question m’a donnée envie de ressortir mon argentique. Tiens… Jeudi ! On va grimper.
Posté en tant qu’invité par M@rie.:
Oui. Je ne sais plus comment j’ai fait mais il y a longtemps, j’ai merdé au labo et j’ai eu un rendu avec pas mal de grains. C’était pas mal. Du coup je l’ai exposé quand même et elle a été primée. C’est donc possible mais je ne sais plus ce qu’on avait fait.
Ah non, je ne veux pas être tenu responsable…
[quote="$ac@ρø∫, id: 1624555, post:22, topic:143588"]
[quote=« unCplus, id: 1624554, post:21, topic:143588 »][/quote]
Vi, donc pour le D7100 le grossissement est équivalent à 0.63[/quote]
En fait je comprends pas trop ces chiffres de grossissement dans le viseur, si tu peux m’éclairer.
Concernant Salgado, quand il bosse en numérique il utilise aussi le logiciel que j’ai cité plus tôt Sacapof : http://fotopassion.fr/sebastiao-salgado-utilise-dxo/
Un viseur, c’est deux paramètres importants :
La couverture en % c’est le champ de vision. Sur les reflex c’est entre 95 et 100%.
A 95%, tu ne verras dans ton viseur que 95% de ta photo. Le cadrage est plus serré.
A 100% les bords du viseur seront les bords de ta photo.
Le grossissement, plus le chiffre est proche de 1, plus le viseur est vaste/grand. Au lieu de regarder dans un trou de serrure (eos100d) on regarde par une fenetre (EOS 1dx).
Pour ce là il faut prendre en compte la taille du capteur. La « norme de référence » c’est le 24*36. Donc sur un aps-c de 15x22 il faut faire un produit en croix comme avec le pouvoir grossissant d’un téléobj ef sur un aps-c au lieu d’un efs
En gros le viseur idéal c’est :
Après pour répondre à ma question, n’ayant pas de rodinal sous la main, je vais rester pour l’instant à l’id11 tout en conservant le triplé delta100, panf 50, fp4.
Je vais diluer à 1+3 et remuer 10s/min au lieu de 1+1 et 5s/30s
Et aussi peut-être explorer la piste de pousser un peu les asa des films…
[quote="$ac@ρø∫, id: 1624781, post:31, topic:143588"]En gros le viseur idéal c’est :
Merci bien pour tes explications précises !!
Pour Salgado, en premier lieu on peut crier au scandale et trouver sa dommage mais…
Bien sur que c’est le matériel qui prend la photo, mais c’est le photographe qui fait la photo.
Quand on regarde une œuvre graphique (j’ai même envie d’étendre cela aux œuvres sonores) on est témoin d’une vision, d’un point de vue, d’une idée. Celui ou celle de l’artiste.
On peut presque dire qu’il n’y a pas de mauvais matériel mais que des mauvais utilisateurs.
Il y a des photos magnifiques au sténopé par exemple.
Et des merdes sous photoshop…
+1 avec sacapof…
et pour avoir vu l’expo, honnêtement, je ne vois pas de différence avec avant quand il bossait 100 % argentique…
[quote="$ac@ρø∫, id: 1624786, post:34, topic:143588"]Il y a des photos magnifiques au sténopé par exemple.
Et des merdes sous photoshop…[/quote]
C’est vrai, par contre aujourd’hui on se retrouve aussi avec des gens qui croient faire de l’art sous l’unique prétexte qu’ils tirent en argentique NB (et de préférence au MF) alors que leurs clichés sont des surdaubes. et ça c’est d’un gonflant…
Pour Salgado je connaissais pas du tout mais ses clichés sont super impressionnants.
[quote="$ac@ρø∫, id: 1624781, post:31, topic:143588"]En gros le viseur idéal c’est :
Posté en tant qu’invité par luc48:
[quote="$ac@ρø∫, id: 1624786, post:34, topic:143588"]Pour Salgado, en premier lieu on peut crier au scandale et trouver sa dommage mais…
Il y a des photos magnifiques au sténopé par exemple.
Et des merdes sous photoshop…[/quote]
Pourquoi donc scandale ??? Il a changé d’outil de prise de vue c’est tout. Ses choix se font comme avant, sur les memes outils papier. Il prend (ou garde) du temps actuel (ou passé) ce qui lui parait bon.
Il y a aussi des merdes sous stenopé (beaucoup beaucoup, c’est un outil émouvant mais bien limité) et des photo numériques magnifiques
[quote=« luc48, id: 1624915, post:38, topic:143588 »]
[quote="$ac@ρø∫, id: 1624786, post:34, topic:143588"]Pour Salgado, en premier lieu on peut crier au scandale et trouver sa dommage mais…
Il y a des photos magnifiques au sténopé par exemple.
Et des merdes sous photoshop…[/quote]
Pourquoi donc scandale ??? Il a changé d’outil de prise de vue c’est tout. Ses choix se font comme avant, sur les memes outils papier. Il prend (ou garde) du temps actuel (ou passé) ce qui lui parait bon.
Il y a aussi des merdes sous stenopé (beaucoup beaucoup, c’est un outil émouvant mais bien limité) et des photo numériques magnifiques[/quote]
On est donc d’accord.
Oh oui, même si le m4 est un rêve…