??
Achat APN en urgence
Non mais il veut dire que le photographe est mauvais. Il a raison. Arrête de l’embêter 
1 Like
J’aurais peu être du écrire qu’avec autant de lumière dans les pétales, une prise de vue probablement non stable, une mise au point sur les herbes devant la fleur, et les nombreuses herbes dans tous les sens, ça commence à être difficile.
Mais je ne suis pas du tout un professionnel de la photo, ni même un amateur, et ne revendique rien. Je suis juste un peu étonné. Enfin non, les sujets photos sur les réseaux sociaux ne m’étonnent plus.
Sinon, le bruit, c’est un peu un sujet classique du numérique, cad de la photo depuis x décennies.
Surtout que tu ne te poses peut être pas les bonnes questions. Sans connaitre grand chose à la photo, j’ai l’impression que les 2 photos ont des défauts élémentaires significatifs, indépendant de l’appareil.
Je ne dis pas du tout que je ferais mieux. Mais si la qualité de ces photos me posait soucis, je travaillerais d’abord ma prise de vue, la composition, le choix de la lumière etc…
Si je ne souhaite pas trop réfléchir, je prends l’appareil avec le plus d’intelligence pour bidouiller au maximum le truc, même si cela ne changera ni le sujet ni la composition.
Et toi ? Est-ce que tu te poses les bonnes questions ? Comme par exemple l’intention de celui qui a pris la photo ? J’ai comme l’impression que tu aurais comme un manque d’empathie qui t’empêche de comprendre que « pasinvite » cherche simplement à ramener des souvenirs de sa traversée des Pyrénées (ou de futurs projets), avec une qualité d’image correcte… (il ne se plaint pas que la photo ne lui plaît pas, qu’il n’a pas réussi à avoir la composition ou la lumière qu’il aurait souhaité, il se plaint de la qualité de l’image en différents points de l’image. Pour le dire autrement, il ne se plaint pas que sa photo soit râtée, mais que ce qu’il voit sur un ordi en grand ne corresponds pas à ses attentes par rapport à ce qu’il voit en petit sur l’appareil photo) et toi, à longueur de messages tu le harcèles sur son soit-disant manque de compétence en esthétique de la photographie… Tu critique la prise de vue et non pas la qualité de l’image (tu serais autant déçu par ce que tu vois en petit que ce que tu vois en grand sur l’ordi…). Et oui j’utilise sciemment le mot harcèlement, quand tu en viens à répéter le même point message après message alors qu’on te dit que ce n’est pas le sujet, c’est du harcèlement…
Sinon oui, le bruit est un problème classique du numérique, mais plutôt lié à la montée en iso sur des capteurs petits par rapport au nombre de pixels… L’influence de l’exposition ou de la vitesse d’obturation me semble bien minime à côté.
Pour revenir au sujet de la qualité de l’image. Effectivement ça semble du même niveau que celle des téléphones portables (mais si ça te permet de garder le tien à l’abri, c’est très bien…). Si tu arrives à obtenir des meilleurs résultats avec d’autres réglages ou en passant par le raw, ce serait intéressant !
2 Likes
Oui, donc globalement avec les connaissances assez limitées d’un amateurs assez débutant on peut se rendre compte que ta phrase n’avait pas de sens. Mais bon si c’était un critère qui te fasse douter ou te retienne ça se saurait depuis le temps…
1 Like
On ne va pas changer le capteur et on devrait savoir ce qu’on acheté. J’aurais plutôt pensé augmenter le rapport signal sur bruit avec un temps d’exposition plus important, et limiter la forte lumière dans les gouttes d’eau qui n’aide peut être pas pour le bruit. Si le bruit est mal géré en automatique, on a également acheté un appareil fournissant les raw …
Sans rien y connaitre, je me dis que pour afficher en grand et avoir une belle image en grand, il faut prendre le matériel un peu fait pour cela. Là, c’est un petit appareil blindé pour faire des photos notamment sous l’eau. Compte tenu de l’hyperspécialisation, il y a donc tout de même peu de chance qu’il soit très performant en dehors de son domaine.
Si en plus, on fait l’impasse sur la compo, la lumière … mettant probablement l’appareil en difficulté en le poussant dans ses limites, il y a tout de même peu de chance que cela le fasse sur grand écran.
Quelque part, il faut simplement utiliser le matériel correspondant avec ses avantages et ses inconvénients. C’est toujours/souvent une question de compromis.
Une mauvaise compo ne met pas l’apn en difficulté 
Oui bien sur. Par contre une mauvaise lumière y compris localement.
En d’autres mots plus directs, si tu ne prends pas le « bon » matériel, que tu fais « n’importe quoi », que ne traites pas l’image, ça commence à être difficile de sortir une belle image plein écran, sous-entendu en mettant donc la barre un peu haute.
Si on parle de l’apn, on parle seulement de technologie (ce que tu t’entetes à ne pas comprendre), rien d’evident à ce qu’une lumière dure mette l’apn en difficulté.
Enfin bon, on atteint ici des sommets puisque même en n’y connaissant rien tu fais preuve d’une humilité remarquable 
Il faudrait peut être alors parler un peu moins de technologie. Surtout avec un appareil dont le design, la technologie, n’est à priori pas destiné à cela.
C’est tout de même étonnant de vouloir insister sur « la technologie » comme tu le dis, alors que cela ne colle pas au départ. Il faut faire avec les avantages et les inconvénients d’un compromis designé pour un domaine d’application spécifique. Plus on s’éloigne de ce domaine spécifique, plus ça risque d’être difficile.
La priorité pour cet appareil semble d’être « bon » dans l’eau pour un coût de 400-500€, ce qui est tout de même un programme déjà bien sympa, à minima très spécifique. Le blindage, l’étanchéité, l’antichoc, la petite série ont un coût et des contraintes qui se retrouvent assurément dans les qualités de l’image. Si on n’a pas besoin du programme du TG, on trouvera assurément du matériel faisant des « meilleures » photos pour le même coût.
Je n’insiste pas ! Je répond simplement à la question de @pasinvite.
La définition d’une photo s’il y’a assez de lumière (je parle bien ici de quantité et pas de qualité) est liée à la technologie. Le photographe doit juste faire attention à la sensibilité ou l’ouverture, et bien sûr ne pas bouger, mais sur la photo de @pasinvite, ces paramètres ne semblent pas déconnant.
A 260 euros, t’as un s22, haut de gamme qui prendra de bien meilleures photos.
1 Like
non, ça ne marche pas comme ça
2 Likes
En neuf ? Il se fait encore ?
Tu devrais peut être juste lire des choses toutes simples sur la problématique du bruit numérique, pour éviter de raconter toujours plus de bêtises sans cligner des yeux.
A un moment comme tu l’écris si bien toi même sans répondre à ma demande d’éclaircissement (comme d’hab quand tu dis une ânerie) c’est un phénomène classique du numérique, donc de la photo depuis quelques décennies, et la première chose qu’on comprend même en ne restant que de simples pimpins de la photographie c’est que la problématique du bruit se pose dans les basses lumières! Alors venir raconter n’importe quoi sur le lien entre surex de la photo et bruit (qu’on ne voit d’ailleurs même pas sur l’image) pour justifier un lissage dégueulasse c’est magique
6 Likes
je pense que l’apn n’a pas de problème et qu’il ne s’agit d’un léger flou de mouvement et d’un problème de focus.
il a du viser les lacs si bien que ce qui est avant et après n’est pas bien piqué.
et en ne prenant pas le jpg avec la meilleur qualité, la géométrie et texture complexe a traité a donné ce résultat moyen. Ce n’est que 12 mega pixel pour une quantité de cailloux et de détails importantes prise en photo. Si on regarde sans zoomer c’est ok il n’ a qu’en zoomant car l’oeil est attiré par le détail et qu’on voit que ce n’est pas ultra net. et des fois si la lumière n’est pas assez bonne, le focus se dérègle au moment de la prise de photo.
si il refait la même photo avec l’appareil photo fixée et sans compression ce sera mieux.
Oui bien évidement. Les basses lumières réduisent le signal sur bruit. Est ce la seule situation où le signal sur bruit est défavorable ou pourrait être augmenté ?
Faut-il raisonner à l’échelle de la photo complète ou localement ?
Le pimpim que je suis améliorait ses photos en posant l’appareil et en augmentant le temps d’exposition.
Je ne justifie rien. Si le traitement automatique ne convient pas, on n’a pas payé le raw pour rien. Si on ne veut pas plus utiliser le raw que l’étanchéité, on n’a juste pas prit l’appareil qui convient, et on paye donc des fonctionnalités non utilisées, avec donc probablement une moindre qualité de l’image par rapport à un appareil au même prix sans les fonctionnalités.
pour quoi faire ?
1 Like
Ben…le pimpin!