non, ça ne marche pas comme ça
Achat APN en urgence
2 Likes
En neuf ? Il se fait encore ?
Tu devrais peut être juste lire des choses toutes simples sur la problématique du bruit numérique, pour éviter de raconter toujours plus de bêtises sans cligner des yeux.
A un moment comme tu l’écris si bien toi même sans répondre à ma demande d’éclaircissement (comme d’hab quand tu dis une ânerie) c’est un phénomène classique du numérique, donc de la photo depuis quelques décennies, et la première chose qu’on comprend même en ne restant que de simples pimpins de la photographie c’est que la problématique du bruit se pose dans les basses lumières! Alors venir raconter n’importe quoi sur le lien entre surex de la photo et bruit (qu’on ne voit d’ailleurs même pas sur l’image) pour justifier un lissage dégueulasse c’est magique
6 Likes
je pense que l’apn n’a pas de problème et qu’il ne s’agit d’un léger flou de mouvement et d’un problème de focus.
il a du viser les lacs si bien que ce qui est avant et après n’est pas bien piqué.
et en ne prenant pas le jpg avec la meilleur qualité, la géométrie et texture complexe a traité a donné ce résultat moyen. Ce n’est que 12 mega pixel pour une quantité de cailloux et de détails importantes prise en photo. Si on regarde sans zoomer c’est ok il n’ a qu’en zoomant car l’oeil est attiré par le détail et qu’on voit que ce n’est pas ultra net. et des fois si la lumière n’est pas assez bonne, le focus se dérègle au moment de la prise de photo.
si il refait la même photo avec l’appareil photo fixée et sans compression ce sera mieux.
Oui bien évidement. Les basses lumières réduisent le signal sur bruit. Est ce la seule situation où le signal sur bruit est défavorable ou pourrait être augmenté ?
Faut-il raisonner à l’échelle de la photo complète ou localement ?
Le pimpim que je suis améliorait ses photos en posant l’appareil et en augmentant le temps d’exposition.
Je ne justifie rien. Si le traitement automatique ne convient pas, on n’a pas payé le raw pour rien. Si on ne veut pas plus utiliser le raw que l’étanchéité, on n’a juste pas prit l’appareil qui convient, et on paye donc des fonctionnalités non utilisées, avec donc probablement une moindre qualité de l’image par rapport à un appareil au même prix sans les fonctionnalités.
pour quoi faire ?
1 Like
Ben…le pimpin!
peu importe s’il se fait,il reste des stocks, ca perd hyper vite de la valeur…
https://fr.shopping.rakuten.com/mfp/7576690/samsung-galaxy-s22?pid=8287127288
on est HS là
Téléphone version américaine, compatible avec les opérateurs français.
Donc avec une surcouche operateur us invirable.
Et j’ai eu des soucis avec un s5 us. De memoire,il gerait très mal la bascule antennes free/antennes orange].
Mais ça aurait plutot sa place dans APN versus telephone
Pour l’Histoire… 
L’Histoire retiendra surtout que « C’est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases »
Marins, pimpins, Dieu vivant…
? j’ai ça, aucun souci.
le moins cher c’est que pasinvité refasse le hpr, et utilise mieux son apn, et fasse des essais comme je l’avais proposé, sur les compacts bas de gamme, j’ai le même soucis d’autofocus peu réactif à basse lumière, dans les forêts, mes photos sont toutes loupées, mais plus avec le zoom qu’en champs large, en plus c’est à contre jour, donc avec un appareil qui a une dynamique d’exposition merdique, les zones sombres sont perdues. un smartphone peut faire légèrement mieux surtout en terme de piqué, après quand on veut prendre des roches noires, c’est mieux de les prendre au soleil, que dans un cône d’ombre. Pour mieux faire ressortir le sol, je n’aurai pas visé le ciel, histoire de réduire les hautes intensités de lumière, c’est plus un problème de logique que d’appareil, d’autres ici font de belles photos avec le même appareil, en tenant compte des limites de l’appareil.
je conseillerai plutôt de prendre un sony A7R iv ou un nikon z8 pour mieux réussir ce type de photo.
Hrp c’est mieux ,et il n’en a fait qu’une partie faute à la météo et au temps disponible
Sans blague
Les fondamentaux de l’appareil semblent tout de même assez évident y compris chez OM montrant l’appareil dans l’eau, dans la terre, à terre (choc) … https://explore.omsystem.com/ca/fr/tg-7
En sortant de ce programme, il serait tout de même étonnant que cet appareil spécifique soit très performant à comparer d’autres appareils au même coût mais sans la fonctionnalité principale du TG-7. Chaque fonctionnalité a un coût. A coût constant, si on rajoute qlqs chose (étanche à 15m, résistance au choc …), il faut enlever autre chose, à fortiori sur de la « petite » série ne permettant pas d’économie d’échelle.
On peut discuter longtemps de ce qu’est une « belle » photo. Mais si on veut parler technologie, il faut commencer par définir son cahier des charges et acheter le matériel sur cette base en mettant en face les caractéristiques correspondantes le plus factuellement possible.
le s24 avec l’ia reconnaît les plantes et objets.
pour aller au concours à Sophie, il vaut mieux un full frame avec ia et deep learning . dès que mon s23 est cassé, tombé 7 fois en 3 mois, j’arrête le smartphone
Mets un cordon de sécurité sur ton smartphone, que tu attaches à ta ceinture, ou à ton sac à dos, ou tu le passes autour du cou.