Face à l’augmentation de la pratique du bivouac dans le massif des Écrins, le Parc national projette de revoir l’arrêté encadrant le bivouac dans le cœur du parc. Une consultation du public est ouverte jusqu’au 22 avril 2026.
Projet nouvelle réglementation bivouac Parc des Écrins
4 Likes
J’ai découvert cette consultation par cet article du Dauphiné :
Merci pour l’info. J’ai participé.
C’est quand même dommage de se retrouver pénalisés par les excès d’un certain nombre de néo-pratiquants irrespectueux, qui s’attendent à trouver une aire de camping aménagé près du lac de la Muzelle ou du Lauvitel.
Prendre un arrêté c’est bien, mais de toute façon, faute de gardes en nombre suffisant pour assurer le contrôle, je crains que ça ne serve pas à grand chose.
Je ne pense pas que la plupart de ceux qui laissent des déchets ou du matos s’attendent à trouver une aire de camping.
C’est surtout qu’il y a 1200m de deniv pour atteindre le lac de la Muzelle. Voire 1500m quand ils ont mal regardé la carte et passent par le Lauvitel et le col du vallon 
Et que c’est la première fois qu’ils portent tout le matos et la bouffe pour un bivouac.
Concernant le projet d’arrêté, la principale différence par rapport à aujourd’hui est :
2 Likes
Les quotas existent dans les parcs US et canadiens depuis au moins 30 ans, et il y a des Rangers au départ de chaque sentier ou presque. Donc je rejoins @Walkyrie, sans personnel en nombre suffisant et des budgets en baisse drastique, bonne chance pour faire respecter la loi.
7 Likes
Une règlementation est inefficace s’il n’y a pas de moyens de coercition pour la faire respecter.
2 Likes
En même temps si les permis deviennent payants, vu le nombre de nuitées ça permettra sûrement d’embaucher du personnel pour effectuer des contrôles.
Pas sûr. Le parking du pmc a été payant qq années. Ce n’était pas rentable et on est vite revenu en arrière.
1 Like
Jusqu’ici ça ne me paraît pas bien grave (des quotas que sur quelques sites) mais je pense qu’on peut légitimement craindre une sorte de pente glissante.
C’est ce que j’ai répondu.
La pente glissante, c’est passer d’un accès libre à un espace protégé à un accès payant avec permis.
Et d’ailleurs, pourquoi lier un quota à un accès payant ?
Si on doit mettre des moyens dans l’application de ce nouvel arrêté, pourquoi ne pas déjà le faire dans le cadre actuel ? Si on tapait fort sur certains débordements imbéciles, avec publicité adéquate à la clé, ça calmerait peut-être l’effet de mode.
Je suis sûr qu’on verrait fleurir des pétitions du genre « sauvons la liberté » ou « l’état chasse les campeurs et les nomades », un peu comme on voit pour les camping-car/vans habitables (qui sont de plus en plus interdits sur les sites touristiques à cause justement d’une trop grosse fréquentation, irrespect des lieux et des riverains…).
1 Like
Pas moi.
J’ai bien parlé de « débordements imbéciles »; si on sanctionnait comme il se doit les idiots qui sont montés à la Muzelle en laissant en plan le lendemain leur tente et leur bazar pour redescendre, pas sûr que ça susciterait des cris d’orfraie dans le milieu des campeurs habituels en montagne…
Je crains que l’on se trouve encore dans un scénario malheureusement classique : Il y a un problème, alors réglementons … Sans réelle volonté de résoudre le problème.
Est-ce que la règlementation actuelle n’est pas déjà adaptée ? Est-ce qu’il ne suffirait pas de simplement la faire respecter en mettant en œuvre les moyens nécessaires ?
Et peut-être simplement augmenter les montants des amendes en s’assurant qu’elles seront bien réglées …
3 Likes
Les effectifs se sont réduits ces dernières années : la fréquentation augmente, mais il y a moins de gardes.
https://www.affiches.fr/2019/07/dans-le-parc-des-ecrins-des-effectifs-en-fonte/
Ensuite, le problème des quotas, c’est qu’ils risquent de déplacer le problème sur d’autres sites. Il faudrait peut-être surveiller ce qui devient « tendance » sur les réseaux sociaux pour savoir où cibler les contrôles ?
2 Likes
Juste une petite parenthèse : Est-ce que l’action de communication (voir même, souvent, d’auto-promotion) du parc n’est pas exagérée ? Je suis régulièrement surpris par le nombre de Maisons du parc, avec l’investissement, l’entretien et le personnel que cela requiert, surtout au regard du peu d’affluence une bonne partie de l’année. Et des parutions (magazines, dépliants, etc, …).
Est-ce que l’on peut considérer que ce budget est bien utilisé, au lieu de financer des actions de terrain, de protection de la faune et de la flore, davantage dans la mission du parc. Ou la surveillance des lieux à forte affluence touristique …
1 Like
C’est le problème de tous ces gâteaux appétissants fabriqués avec l’argent public.
Les invités à vouloir en profiter sont nombreux (des premiers de la classe généralement -ou derniers selon le point de vue), certaines missions ont une efficacité limitée voire nulle, et certaines de ces missions ne servent à rien ou à pas grand-chose,
Il n’est qu’à voir le parc pléthorique de véhicules de la communauté de communes de la vallée dans laquelle je vis, véhicules neufs en général.
Il en est souvent de même pour certaines agences d’état, associations non lucratives dont certaines biberonnées aux subventions, organismes de formation, ONG etc…
1 Like