Merci @bubu pour le lien ; la discussion est assez longue, mais elle est à lire par les contributeurs OSM C2Cistes.
Dans cette histoire qui n’est pas la dernière du genre :
- Les secourus ont vu cette « trace » récente sur je ne sais quelle carte (pas OTM en tout cas qui n’est plus mis à jour depuis longtemps). Peu expérimentés, ils n’ont pas su lire le rendu de la difficulté (T5/T6) et de la visibilité renseignés par l’« hurluberlu » et ont vu là un chemin direct vers leur destination. Même sur place, ils n’ont pas renoncé à s’engager, rassurés peut-être par leur position GPS sur les pointillés.
- Le PGHM a réagi avec son communiqué. Il n’a pas cherché a priori à prendre contact avec le fournisseur de la carte et écrit qu’une carte peut être fausse mais pas celles de l’IGN.
- C’est un contributeur d’OSM qui est tombé fortuitement sur ce communiqué et a réagi. Sans ces secours (deux disent-t-ils), il aurait fallu attendre qu’un connaisseur tombe dessus.
Pour les contributeurs de montagne que nous sommes, il ne faut cartographier en path que ce qui est visible (ou, si invisibilité, avec très bon balisage).
IMPORTANT. Que faire si on découvre un tracé comme celui en cause : si bien sûr on a des arguments solides, il ne faut pas le supprimer. Il faut le désactiver, ce qui empêchera qu’il soit recréé.
Pour éviter que des randonneurs peu expérimentés s’aventurent par erreur sur du T5 ou T6, le rendu des attributs de difficulté, variable selon les cartes, devrait beaucoup mieux les distinguer. Voir ici des propositions.
