Comment coter?

Mais les topos de c2c sont bien faits : dans le descriptif de la voie, pour chaque longueur, on incite à mettre une cotation, et un bref commentaire.
Ce qui permet de mettre les deux : une indication « chiffrée » 7a > 4b/A0 suivie du commentaire : longueur en 4b à l’exception d’un pas de bloc en 7a, qui passe facilement en A0 avec une pédale.

[quote=« J.Marc, id: 874161, post:16, topic:86722 »]

Mais les topos de c2c sont bien faits : dans le descriptif de la voie, pour chaque longueur, on incite à mettre une cotation, et un bref commentaire.
Ce qui permet de mettre les deux : une indication « chiffrée » 7a > 4b/A0 suivie du commentaire : longueur en 4b à l’exception d’un pas de bloc en 7a, qui passe facilement en A0 avec une pédale.[/quote]

Vous semblez oublier que la chose est prévue et qu’il suffit d’ajouter le nombre de points d’aide à coté de l’A0 :rolleyes:

Prévue… par les Suisses !
C’est plutôt rare dans les topos français, non ? enfin les topos récents.

Une longueur se cote d’après le pas le plus difficile.
Une cotation peut être du type après travail (cotation sévère généralement) ou du type à vue.
Cela dépend aussi de la génération de la voie ; du 4c des années 2000 c’est pas pareil que du 4c des années 1970.

C’est bien plus compliqué que ça. Le pas le plus difficile d’un 8a de 10 mètres sera bien évidemment plus dur que le pas le plus difficile d’un 8a de 60 mètres. Ou en clair un 8a de force n’est pas comparable à un 8a de continuité.

:mad: non, non et non!!! La cotation est et a toujours été déterminée après travail, c’est à dire les méthodes les plus simples pour enchainer la voie.
Je m’explique pour une nouvelle voie en 7a par exemple:
Un premier grimpeur, vieux renard des falaises, bon à vu, fait la méthode la plus simple lors de son ascension à vu et donc propose 7a pour la voie.
Un deuxième grimpeur, moins bon à vu, fait des méthodes plus compliquées et propose 7b pour la même voie.
Un troisième grimpeur, une quiche à vu mais avec un super power, fait des méthodes bidon tout le long de la voie et propose 7c pour cette même voie.
Alors si on cote à vu on met quoi 7a, 7b, 7c??? On voit bien que le raisonnement de la cotation à vue ne tient pas la route. C’est pourquoi historiquement la cotation a toujours été après travail.
Précisons aussi que les répétitions (avec ou sans nouvelle méthode plus simple) pondèrent la cotation.

Le problème c’est qu’un grimpeur de niveau 7a est sensé passer presque toutes les voies de niveau 7a à vue, pas après travail. Si la cotation est proposée après travail alors pour passer une 7a à vue il faut en général un niveau supérieur à 7a.

[quote=« J2LH, id: 874950, post:21, topic:86722 »]

Le problème c’est qu’un grimpeur de niveau 7a est sensé passer presque toutes les voies de niveau 7a à vue, pas après travail.[/quote]

:rolleyes: c’est fatiguant d’avoir à toujours réexpliquer les mêmes évidences, c’est à se demander si on fait le même sport.
Quand on parle de niveau à vue, c’est de niveau max atteint à vue.
Ex: Chris Sharma, si on suit ton raisonnement, a un niveau 6c+ a vu parceque hier pas réveillé il a loupé deux 7a tordus à vu (et oui ça arrive aux meilleurs ).
Et bien non, Chis Sharma a un niveau 8c à vue.

Désolé de te contredire si ton niveau est de 7a à vue et que tu trouves à vue les méthodes les plus simples (celles utilisées après travail) et bien tu as de fortes chances de mettre la croix car la voie reste toujours 7a.

Tiens, je viens de voir passer un troll qui portait un marronnier.

Non

Jamais de la vie, personne n’a un niveau de 8c à vue (enfin… je crois pas… Adam Ondra ?), ce n’est pas parce qu’on passe quelques 8c à vue qu’on a ce niveau. Tout comme ce n’est pas parce qu’on passe quelques 6a à vue qu’on a ce niveau.

[quote=« J2LH, id: 875018, post:24, topic:86722 »]

Non

Jamais de la vie, personne n’a un niveau de 8c à vue (enfin… je crois pas… Adam Ondra ?), ce n’est pas parce qu’on passe quelques 8c à vue qu’on a ce niveau. Tout comme ce n’est pas parce qu’on passe quelques 6a à vue qu’on a ce niveau.[/quote]

Allez J2LH j’essaye encore une fois de t’expliquer.

Un niveau est quantifiable ce qui permet d’étalonner sa performance par rapport à soi même mais aussi aux autres.
Donc comme tout le monde le sait sauf toi peut-être Chris Sharma à un niveau de 8c à vue et 9b après travail.

Mais si tu n’es pas d’accord, et si on suit ton raisonnement, vu que Chris Sharma est le grimpeur le plus médiatisé tu dois être capable de me donner son niveau à vue selon ta méthode bidon :lol: .

Franchement j’en ai rien à foutre du niveau de Chris Sharma, je ne passe pas mon temps sur 8a.nu où il n’annonce d’ailleurs sans doute pas les voies qu’il rate.
Libre à toi de penser que le niveau à vue est la perf max qu’un grimpeur a fait a vue mais je ne pense pas que tu trouveras beaucoup de grimpeurs d’accord avec ton point de vue mais plutôt que le niveau est la cotation où tu réussis la plupart des voies à vue.

Tu parles de performance quand tu parles de niveau, pour moi le niveau n’a pas grand chose à voir avec la performance mais le niveau dans lequel tu peux t’engager en étant (quasiment) sur de sortir et ça a une utilité réelle, pas celle de pouvoir annoncer sa perf max, mais celle d’éviter les buts (d’autant plus utile si il s’agit de grandes voies)

Sur ce point je ne suis pas d’accord avec toi.

• Il y a le niveau max à vue (parfaitement quantifiable, 8c pour Sharma par exemple).

• Et il y a le niveau moyen à vue, dont je pense veut parler J2, qui est un indicateur approximatif, que l’on donne par exemple sur les forums d’annonces quand on cherche un partenaire, et qui correspond à une cotation qu’on réussit à vue au moins 3 fois sur 4 (ce qui laisse droit à l’erreur pour les lendemains de cuite !) ; approximatif parce que personne ne tient de telles stats de manière précise, mais aussi parce que d’autres préféreront prendre un taux de 2/3, ou de 4/5… et qu’il faut s’entendre sur la période de calcul… Un taux de 100% est bien sûr exclu.

Par exemple pour mes meilleures années -enfin quand j’étais plus jeune, plus léger, et plus beau- j’avais un niveau moyen à vue de 6a+, et un niveau max à vue de 6c ; ces deux chiffres ont une réelle signification (alors qu’avec un taux de 100%, mon niveau 5a n’aurait pas grand sens…) et je ne vois pas l’intérêt d’occulter le second.

Il ne faut pas oublier qu’une cotation sert à 2 choses :

• mesurer ses perfs
• choisir ses voies dans une séance de couenne ou choisir une grande voie

NB : après-travail, là d’accord, il ne peut y avoir qu’un niveau max ; car si on voulait définir un niveau moyen, on bloquerait dans le calcul des stats, vu qu’une voie essayée 10 fois sans succès aurait très bien pu être enchaînée au 11ème essai.

[quote=J2LH]MANCHOT a écrit :
Quand on parle de niveau à vue, c’est de niveau max atteint à vue.
Non[/quote]

Je suis d’accord avec J2LH, mais j’aimerai éviter que ça s’ébruite.

essaie pas de me doubler sur ce coup toi

Je vous répète que ce n’est pas une maladie honteuse :rolleyes: même si ce n’est pas forcément une preuve de bonne santé mentale !

oh non, je préfère rester derrière.

Le soucis, c’est que c’est de plus en plus fréquent.

Concernant ma santé mentale, comment dire … Nan, rien.

Merde, j’ai failli me faire chopper en pleine crise d’éclat de rire

Posté en tant qu’invité par Pascal F:

Ben m…e alors ! Moi aussi je suis d’accord avec J2 sur le niveau à vue. C’est dingue ça :lol:

Et moi aussi.
L’épidémie devient alarmante !