Posté en tant qu’invité par développement du rable:
Pensez vous que les sorties héliski on une place ici?
http://www.camptocamp.org/outings/164729/fr/zumsteinspitze-couloir-marinelli
Modération : la sortie a été supprimé. La deszcription de la sortie et les commentaires associés ont été déplacé dans une discussion.
Posté en tant qu’invité par glol:
Non.
Déja qu avec internet…et c2c,la notion d engagement diminue,en effet,bien des personnes en manque de d idées et avec un besoin d etre rassurées sur un itinéraire,prennent la trace…le jour après la rentrée de la course!
Avons nous peur de prendre des buts sur des trucs sans traces…par manque de connaissances ?
Posté en tant qu’invité par BlackList:
La cause est entendue!
Rester derrière son ordi à dire « pas de ça ici! » ne fait pas avancer grand chose!
La vraie question c’est: combien de membres c2c font partie d’une assoce qui lutte pour la défense de l’environnement?
Heu… tous les cafistes… nan, là je déconne.
C’est vrai que quand j’ai vu la montée en hélico, j’ai trouvé un peu limite…
Par contre, c’est intéressant de savoir que le Marinelli est en condition.
Mais globalement, je trouve en effet que les sorties en héliski n’ont rien à faire sur ce site. C’est bien de le dire, sans forcément rentrer dans les insultes à plus finir et les luttes de religion qui tournent en rond. Enfin, il en va de l’héliski comme de la grosse bagnole, c’est avant tout une question de reconnaissance sociale. Tant que ça fera cool de dire qu’on a fait telle et telle super pente comme les freerailledeurs qui nous pondent des films héliportés, y’aura des gens qui voudront les imiter (comme la grosse bagnole). Quant par contre ça deviendra : « putain le naze, comment il peut encore faire ça », et bien ça s’arrêtera assez vite. Et les gens monteront à pied, quitte à faire du un peu moins dur ou un peu moins haut. Donc je pense que c’est utile de dire qu’une course en héliski n’est pas acceptable, tout en restant poli et courtois parce que dès que c’est insulte et reproches, y’a juste confrontation stérile (comme la plupart des débats politiques qui servent strictement à rien).
Si effectivement c’est la vrai question …
Faut peut être qu’on émigre sur mars rapidement …
Posté en tant qu’invité par BlackList:
Quand ça deviendra…
Au regard de l’état de la planète, c’est que justement, ça ne s’arrête pas assez vite!
Pour ce qui est de la courtoisie dans le débat, je ne pense pas non plus que le Bisounours Land fasse beaucoup avancer les choses…
[quote=« BlackList, id: 867228, post:7, topic:86193 »]
Quand ça deviendra…
Au regard de l’état de la planète, c’est que justement, ça ne s’arrête pas assez vite!
Pour ce qui est de la courtoisie dans le débat, je ne pense pas non plus que le Bisounours Land fasse beaucoup avancer les choses…[/quote]
Là tu as raison, ça ne vas pas assez vite. La question est donc de savoir comment aller plus vite? Faire partie d’une association de défense de l’environnement ou de la montagne, c’est une partie de la réponse.
Le plus gros défi, c’est de faire changer la majorité des gens qui n’en ont rien à foutre et qui ne font sûrement pas partie de ce genre d’associations et sont totalement insensible à leur message. Et selon moi (mais peut-être que je me trompe?), c’est en les aiguillonant, avec beaucoup d’explications, un peu d’humour, etc. que ça apporte quelque chose. La confrontation par contre mène chacun à se figer sur ses positions, avec résultat zéro en termes de changement de comportement, de remise en questions, etc.
On parle d’héliski, c’est quand même une pratique marginale qui a un impact infime, négligeable sur l’état de planète. Que ça se pratique ou non ça ne changera strictement rien.
Là on cache des sentiments d’intolérance des pratiques différentes derrière de la pseudo-écologie. Je veux dire par là que ce qui emmerde ceux qui montent à pied ce n’est pas que l’héliski pollue mais parce qu’ils voient débarquer sur leur terrain de jeu des gugusses qui, sans faire l’effort de la montée, vont avoir le plaisir d’une descente dans des conditions encore meilleures parce qu’ils ne seront pas entamés. Dans la logique d’un skieur de rando la descente doit se mériter, monter en hélico c’est ne pas respecter les règles qu’il s’impose à lui-même et les petits désagréments causés par l’héliski deviennent durs à supporter.
C’est probablement un peu vrai mais c’est quand même une analyse très réductrice. C’est vrai aussi que personne n’est tout blanc et qu’on peut trouver à redire dans la pratique de tous, y compris des plus virulents opposants à l’héliski. Plutot que la notion de merite - on est pas en montagne pour se juger et se prendre la tete - je trouve surtout choquant avec l’heliski cette manière d’arriver avec ses gros sabots (un hélico c’est pas du tout discret) dans un environnement qu’on voudrait autant que possible préservé, altier et sauvage. L’hélico c’est comme un bus ou un camion-benne qui déchargerait sa charge en montagne. Même problème pour les 4x4 en fait. Aussi parce que l’hélico c’est quand meme le symbole de l’approche consumeriste de la montagne et de la nature en général. Le petit truc qui grignote petit à petit les derniers espaces où on peut se sentir un peu vivant et authentique…
[quote=« développement durable, id: 867207, post:1, topic:86193 »]Pensez vous que les sorties héliski on une place ici?
http://www.camptocamp.org/outings/164729/fr/zumsteinspitze-couloir-marinelli[/quote]
C’est complètement naze ! Depuis les débats entre Saudan et Vallençant à l’époque, il est admis que la descente d’une pente raide ne peut être reconnue que si elle a été remontée préalablement : c’est une question d’éthique.
De plus, la cohabitation sur les mêmes pentes de l’héliski et du ski de rando est très difficile : un peu comme les randonneurs à pied et les 4x4, les skieurs et les motoneiges, les bateaux à moteur et les kayaks, et bien d’autres exemples ! La présence de l’héliski et d’héliskieurs stérilisent toute la zone sur laquelle ils officient. On le constate au Ruitor, et ailleurs, plus beaucoup de randonneurs pour remonter pendant que les héliskieurs descendent. Il n’y a pas d’intolérance là dessous : les américains protègent mieux leurs montagnes et leur wilderness que nous ; il suffit d’aller voir les règlements (permis, bivouacs, containers pour ours…) du parc du Yosemite : pas de place aux pratiques déviantes. Aucun compromis sur la protection des espaces naturels et des espèces dont ils constituent l’habitat !
Apres ce CR de sortie, je vois mal des candidats au Martinelli en bon style se lancer dans cette complexe et aléatoire ascension. Quelles infos apporte cet héliskieur pour l’alpiniste qui se prépare à gravir ce couloir ?
De telles pratiques n’ont rien à faire sur c2c. sinon, nous trouverons bientot des ascensions en 4x4, des déposes en avion, des traversées en off-shore.
Que des héliportées (ou téléphériqués) descendent la ou je monte péniblement en ski de rando,
franchement j’en ai rien a battre. Chacun sa vie.
Et pour les espaces vierges je dirait que l’année dernière nous avons traînés
coté Ruitor. C’était tellement sauvage et nous etions tellement seuls que ca faisait du bien d’entendre
de temps a autre l’hélicoptère du Valgrisenche.
Et pour l’écologie, la question plus intéressante est:
« Est-ce que j’utilise ma voiture ou non pour aller faire du ski de rando? »
Parce que consommer 10-20 litres d’essence, emmetre 80dB de bruit
et utiliser une voie asphaltée pour aller en montagne ce n’est pas plus écologique.
J’utilise ma voiture pour aller en montagne donc je ne suis pas meilleur que les héliportées.
[quote=floriano]« Est-ce que j’utilise ma voiture ou non pour aller faire du ski de rando? »
Parce que consommer 10-20 litres d’essence, emmetre 80dB de bruit
et utiliser une voie asphaltée pour aller en montagne ce n’est pas plus écologique.
J’utilise ma voiture pour aller en montagne donc je ne suis pas meilleur que les héliportées.[/quote]
SAuf que les héliskieurs prennent leur voiture PUIS l’hélicoptère. A moins que l’hélico vienne les prendre dans leur cage d’escalier ou leur jardin, mais j’y crois pas.
Ne déplaçons pas le débat.
No.
Je vois au moins 3 arguments, par ordre d’importance
Ce n’est pas un sport de montagne. Ce n’est qu’un sport pratiqué en montagne. Les sports de montagne dérivent des ascensions à pied que nos anciens ont commencé à faire sur les montagnes pour s’amuser. Après on a ajouté des outils qui ont donné lieu à différentes pratiques (chaussons, crampons, cordes, skis, peaux de phoque, piolet…). Mais l’essence ne change pas: ascension en montagne
certaines pratiques, comme l’héliski sont une agression vers autres pratiquants, comme les randonneurs. Très bien expliqué par Michel dans son post.
certaines pratiques sont particulièrement agressives pour le milieu où les sports de montagne se déroulent.
[Attention! Ce n’est pas qu’elles sont agressives pour la planète! ce n’est pas le débat. Toute activité humaine l’est.]
La question est qu’elles font disparaitre le milieu ou les sports de montagne se déroulent. Par exemple en faisant disparaitre le silence qui est inhérent à l’altitude.
Donc ça va contre l’intérêt de tous les pratiquants de sports de montagne.
La sortie a été supprimée. La sortie et les commentaires ont été reportés dans une discussion du forum « Modération ».
[quote=« floriano, id: 867297, post:12, topic:86193 »]Que des héliportées (ou téléphériqués) descendent la ou je monte péniblement en ski de rando,
franchement j’en ai rien a battre. Chacun sa vie.
Et pour les espaces vierges je dirait que l’année dernière nous avons traînés
coté Ruitor. C’était tellement sauvage et nous etions tellement seuls que ca faisait du bien d’entendre
de temps a autre l’hélicoptère du Valgrisenche.
Et pour l’écologie, la question plus intéressante est:
« Est-ce que j’utilise ma voiture ou non pour aller faire du ski de rando? »
Parce que consommer 10-20 litres d’essence, emmetre 80dB de bruit
et utiliser une voie asphaltée pour aller en montagne ce n’est pas plus écologique.
J’utilise ma voiture pour aller en montagne donc je ne suis pas meilleur que les héliportées.[/quote]
Bonjour,
Je pense qu’il ne s’agit pas de faire des calculs sur le bilan énergétique de chaque pratique. Je trouve qu’il est important d’imaginer que les riches consommateurs que nous sommes comprennent un jour que les choses authentiques, comme la montagne et les émotions qu’elle nous procure, ne s’achète pas.
Quand je vois des 4x4 rouler en ville, ce n’est pas tant la quantité de co2 qu’ils emmettent pour rien qui me dérange, mais plutôt l’état d’esprit de beaucoup de leurs conducteurs.
A+
Posté en tant qu’invité par BlackList:
[quote=« floriano, id: 867297, post:12, topic:86193 »]Et pour les espaces vierges je dirait que l’année dernière nous avons traînés
coté Ruitor. C’était tellement sauvage et nous etions tellement seuls que ca faisait du bien d’entendre
de temps a autre l’hélicoptère du Valgrisenche.[/quote]
:lol: :lol: :lol:
Posté en tant qu’invité par Onkrrrr:
[quote=« développement du rable, id: 867207, post:1, topic:86193 »]Pensez vous que les sorties héliski on une place ici?
http://www.camptocamp.org/outings/164729/fr/zumsteinspitze-couloir-marinelli[/quote]
L’héliski? C’est ce machin pour mauviettes qui font semblant d’aimer la montagne qu’ils polluent et dont ils détruisent la magie, la beauté et les valeurs?
Indépendamment du problème de l’héliski et des moyens employés pour réaliser une course, je ne partage pas ce point de vue qui ramène la pratique des sports de montagne à la vision du 19 ème siècle.
Le ski de montagne ne consiste pas seulement à monter à pied mais surtout à descendre sur ses skis.
http://www.yadugaz.com/
http://pierretardivel.aliceblogs.fr/blog
etc…
Idem pour le Para-alpinisme qui consiste bien à descendre.
etc…
Se focaliser sur l’ascension à pied ne correspond en rien à l’évolution des pratiques en montagne depuis quelques décennies. Les voies « Piola » sont un exemple typique où le plaisir du geste est primordiale dans la pratique. A l’inverse, les ex-classiques avec longue approche de l’Oisans n’intéressent plus grand monde. Attention, il ne s’agit que d’un constat et non pas d’un jugement. Mais, vouloir définir nos pratiques par rapport au 19 ème siècle est un non sens.
Par ailleurs, il est totalement faux de dire que les ancêtres ont commencé à faire de la montagne pour s’amuser.
C’est malheureusement une constante depuis des siècles de définir l’alpinisme (ou les sports de montagnes) par rapport à sa propre pratique.
La définition de l’alpinisme est avant tout une problématique culturel. Dis moi qui tu es et ce que tu fais, et je te trouverais une définition te convenant. 
t’as la vertu de me citer à tort… je parlais de « sports de montagne » qui est l’objet de Camptocamp (selon ses statuts).
Et dans « sports de montagne » il y a le mot « sports » (qui a une connotation ludique).
Les expés militaires aux sommets, je ne sait pas ce qu’elles sont, mais certainement pas un sport.