Problème des falaises sans sommet mais comprenant plusieurs sites

Je pense que l’exemple du Verdon est une bonne illustration, à la fois de la solution et du problème:

Il y a un « sur-sommet » nommé Gorges du Verdon auquel sont rattachés différents sommets comme par exemple l’Escalès. C’est à ces sommets que sont rattachés les itinéraires de grande voie (qui partagent souvent accès, approches et/ou descentes). Quand on cherche un sommet sur « Verdon », ils apparaissent tous… Par contre, c’est vrai qu’il faut savoir à quel sommet (Escalès, Galetas…) est associé l’itinéraire qu’on cherche et que cette hiérarchie n’est pas forcément intuitive. C’est ainsi qu’un site d’escalade (l’Escalès) a été crée lors de la saisie de deux sorties en grande voies là-bas!!

Dans le cas concret de Vilanova de Meia, « Vilanova de Meia » pourrait être le « sur-sommet » et les itinéraires seraient associés aux sommets suivants:

• Roca Alta (Vilanova de Meia) ou Vilanova de Meia - Roca alta
• Roca del Arcs (Vilanova de Meia) ou Vilanova de Meia - Roca del Arcs
• Pilar del Segre (Vilanova de Meia) ou Vilanova de Meia - Pilar del Segre
  Cette hierachisation permet de s’y retrouver quand il y a beaucoup d’itinéraires (typiquement le cas au Verdon) mais aussi de faire une recherche sur les sommets comme tu le suggère.

Vilanova de Meia pourrait aussi être décrit en tant que site d’escalade pour qu’une recherche de site donne un résultat (La même chose pourrait d’ailleurs être fait sur le Verdon… ). Les sommets (Roca alta, roca del Arcs…) pourrait également être saisis en tant que sites d’escalade s’ils proposent des voies à cet usage (couennes, voies de 2-3 longueurs). Dans ce cas, la même hiérarchie « sur-sommet » >> « sommet » pourrait être utilisée.

Pour faciliter la navigation entre les sommets/itinéraires de grande voie et les sites d’escalade, il est possible d’associer les deux. Par contre, c’est vrai que ça rend les choses encore un peu plus difficiles à comprendre!! L’avantage c’est qu’une sortie peut aussi être associée à la fois au site d’escalade et à l’itinéraire de grande voie si on pense qu’elle offre de l’info intéressante à la fois sur une grande voie et un site d’escalade (à sa base par exemple).

Il me semble que la logique de la base de données est de faire comme ça (et c’est ce qui a été suggéré par MP) mais peut-être qu’il y a d’autres façons de structurer l’information. Quelqu’un a d’autres idées?

Ce n’est pas « ou », c’est : Vilanova de Meia - Roca alta.
Les parenthèses sont utilisés pour différencier des homonymes.

Comme suggéré par Fabien, on peut crée un sur-sommet Vilanova de Meia et renommé les 3 sommets pour mettre "Vilanova de Meia - " en préfixe (ça ne se fait pas tout seul, car il peut y avoir des cas où ce n’est pas utile).

Mouais, à éviter, les sites sont plutôt réservés aux couennes. Ca fait 2 documents à mettre à jour lors d’une modif, c’est pas top.
Par contre, s’il y a des secteurs de couennes, on peut les créer en « site » et les associé au sommet le plus proche.
Les sites « grandes voies » sont un héritage de la V4, il seront supprimés à terme.

OK pour le tiret plutôt que les parenthèses, c’est effectivement l’usage.

Question subsidiaire: Est-ce qu’il y a une limite à ce qu’on considère comme une « grande voie »?

Lorsque quelqu’un cherchera la Roca Alta, et que donc il tapera sous « rechercher » le site/sommet « Roca Alta », est-ce que ça va lui faire apparaître « Vilanova-Roca Alta » ?

Parce que les grimpeurs, pyrénéens ou pas, ne disent pas : « je vais à Vilanova pour grimper sur la Roca Alta », mais simplement « j’étais à la Roca Alta ». c’est tellement connu que tout le monde sait où ça se trouve… Et donc une personne qui passe par la recherche ne va pas commencer par taper « Vilanova-… »

Oui.

Essaie avec « cuvier », ça fait apparaître « Fontainebleau - Cuvier »

la meilleure solution est probablement de rajouter « Vilanova de Meia - » et d’associer les 3 sommets les uns aux autres (ce que je viens de faire).
Les « sur-sommets » (Gorges du Verdon par ex) c’est bien quand il y a beaucoup de sommets à regrouper, mais là pour 3 sommets c’est peut-être pas nécessaire.

non le site Escalès existait déjà dans la V4 il me semble, et c’est logique car il y à aussi des couennes à l’Escalès.
Sinon les 2 sorties ont ensuite été associées aux bons itis mais on en peut pas les dissocier du site …

Modération : ce message et les suivants sont issus de la fusion d’une digression de la discussion C2C V5.0 : 1 an déjà.

François n’a pas géoréférencé. C’est dommage car le site sera quasiment introuvable dans la base de donné.

TOUS les nouveaux sites ou sommets doivent être géo-référencés (au moins approximativement) car cela permet au topo-guide de le mettre automatiquement dans les régions/pays appropriés.

Posté en tant qu’invité par Sam_z:

le sommet auquel le site est rattaché est pourtant bien référencé:
http://www.camptocamp.org/summits/142355/fr

Tu as raison Sam_z. Mais le géo-référencement ne peut pas passer du Sommet au site.

C’est un autre débat et il faudrait connaitre l’endroit. Mais, il n’était probablement pas necessaire d’avoir un Sommet + un Site pour aussi peu de voies sauf si l’objectif est de compléter et de faire cohabiter des grandes voies et des couennes.
A l’occasion, il faudra poser le problème à François. Avouons que la structure Sommet cohabitant avec une Structure Site n’est pas simple.

C’est le cas ici : il existe des grandes voies sur cette falaise, mais pas encore sur c2c : il faudra les créer en ajoutant un itinéraire à ce sommet.
Le site d’escalade associé est un site de couenne d’artif, sur cette même falaise : c’est une bonne idée de l’associer au sommet.
Car le vrai document « maitre » est le sommet, duquel on a une vue d’ensemble des itinéraires le parcourant : grandes voies + site de couennes.
Pour le géoréférencent, il n’est en effet pas propagé du sommet vers le site associé. Mais on peut le copier ! Je l’ai fait pour ce site. On peut toujours modifier pour avoir la coordonnée pile poil du bas des couennes.

D’autre par « Pilar del Segre » est le nom espagnol ou catalan. On peut le traduire s’il on veut (ça dépend des habitudes : les français traduisent-ils les noms de lieux espagnol dans les topos ?).

je pense pas que ce soit nécessaire d’avoir le géoréférencement du bas des couennes
mais il est dommage que ce géoréférencement ne soit pas « propagé » du sommet au site
car ça permet de visualiser le site,
et pour le grimpeur utilisant le topoguide de c2c, ça permet de voir les sorties dans un massif donné ou dans un département (ce n’est pas toujours très parlant actuellement!)
je n’ai aucune idée de ce que ça représente comme boulot informatique…

[quote=fr4nço1s]je pense pas que ce soit nécessaire d’avoir le géoréférencement du bas des couennes
mais il est dommage que ce géoréférencement ne soit pas « propagé » du sommet au site
car ça permet de visualiser le site,[/quote]
Surtout pas de propagation automatique. S’il y a beaucoup de site associés, cela devient vite illisible. Sur bien des sites de couennes, nous n’avons pas géo-référencé les secteurs pour éviter de saturé inutilement la carte.
Il faudrait probablement une option sur les secteurs/sommets : OUI/NON affichage sur la carte.

Il n’est pas obligatoire d’associer un sommet à un site !
La plupart des sites ne sont pas associés à un sommet.
Donc quand on crée le site, on le géoréférence. Puis ensuite éventuellement on l’associe a un sommet.
C’est sûr que ça serait plus pratique de propager les coord du sommet vers le site si le site n’est pas déjà géoréférencé. Mais ça ne me parait pas prioritaire comme amélioration.

Mon p’tit char d’assaut de géoréférencement arrive devant les 3 sites déja créés pour Vilanova.
C’est quand meme dommage de ne rien trouver lors d’une recherche du mot vilanova dans la base

Ma strategie de combat est la suivante :

Je les renomme en rajoutant Vilanova devant (comme Vilanova de Meia - Roca alta)
Je rajoute comme sommets les sites Paret de Zaratustra + Parets del Pas Nou
Je link tous les sommets de Vilanova entre eux.

Pour expliquer où se situent ces différents trucs, j’ajoute aux 2 éléments géoreferencés l’image http://www.ressenya.net/vilanova/sectors_vilanova.JPG
J’écris dessous le nom du site http://www.ressenya.net/ plus clairement que ça n’est écrit sur l’image.
Ce site met aussi en ligne des topos

Je ne comprends rien à la license de ce site : http://www.ressenya.net/vilanova/index.htm (en bas de la page)

Et je ne georeference rien de plus qu’actuellement (Pilar de Segre l’est déja comme site et comme sommet).

L’ennemi devrait se rendre au bout d’1/4h sous la mitraille.
Artilleur michmuch à vos ordres, mon général.
Autorisation de commencer le tir ?

C’est la même licence que la licence actuelle de camptocamp. Il faudrait géoreferencer, même approximativement, les nouveaux sites et sommets.

Feu à volonté!!!

:lol: L’aube verra-t-elle tous les sites géoréférencés par la vache azimutée???

On a liquidé tous les p’tits bordels de Vilanova, chef !

Alles in ordnung !!

Ca y est, c2c a trouvé son homme de ménage

Yes, c’est place nette apres mon passage.
Juste quelques bouses ici ou là, assez étendues car je chie mou, mais d’une couleur telle qu’on les remarque à peine

Du moment qu’il ne perd pas ses poils de vache partout…