C2C V5.0 : 1 an déjà

Posté en tant qu’invité par dom11:

à quand la possibilité de mémoriser un réglage du filtre par activité, de manière, par exemple à n’afficher que les sorties « escalade » et à conserver ce réglage pour la visite suivante (cookie) ?

Bonjour à tous,

merci à tous les contributeurs, développeurs, modérateurs … de nous offrir cet outil d’information et de partage sans pareil. Je suis moi même souvent consommateur d’informations (sur les conditions, les refuges, les itinéraires… etc) et parfois auteur ou correcteur. Un énorme boulot a été accompli pour corriger, améliorer l’outil, les utilisateurs ont modifié leurs habitudes pour tirer le meilleur de cette version. En tant qu’auteur ou correcteur, la mise en ligne est vraiment simple et l’ajout de photos aussi. Apres 1 an d’utilisation, il faut revenir aux réactions lors de la sortie de la v5 pour mesurer les écarts. Les facilités de modification ont permis une augmentation de qualité. Il faut être conscient que la coexistence des 3 activités est un challenge : par exemple, la notion de dénivelé souffre parfois de l’agrégation alpinisme, skirando (en alpi, le dénivelé d’un itinéraire c’est conventionnellement hors approche). Néanmoins, il subsiste deux points sur lesquels des progrès sont encore possibles pour améliorer l’accès à une base très riche d’informations :
- la présentation des sorties avec l’itinéraire et le sommet associés, ce qui permet sur une seule feuille d’avoir l’itinéraire et les conditions (ou variantes) les plus récentes (le contenu de l’info « sortie seule » ne présente souvent qu’un interet anecdotique). De même les itinéraires au départ d’un refuge mériteraient d’être mieux valorisés (nombre de sorties associées, tri par activité, tri par difficulté…)
- les fonctions de recherche méritent de s’enrichir, rechercher des sorties par saison, sorties d’automne dans les Ecrins, ça peut donner des idées (je sais c’est la v4 mais en v5 je ne sais pas faire) ; les dernières sorties au départ d’un refuge ou sur un sommet… etc.

L’intégration des fonctions cartographiques est encore embryonnaire, alors que Google et l’IGN (et skitour) nous montrent tout l’intéret de positionner les infos sur des maps et de permettre des recherches sur une base géographique. Un tres gros boulot en perspective…

bon anniversaire, et bonnes neige et glace,

Michel,

tu parles de la liste des sorties: http://www.camptocamp.org/outings ?
c’est vrai que s’il faut supprimer une colonne ça serait peut être plus parlant que certaines colonnes

Ben ça existe déjà, depuis le début. Il y a en effet un « bug » qui fait que le cookie ne dure qu’un mois, mais ce sera corrigé la semaine prochaine.
Pour n’avoir que les sorties escalade, au choix :

• clique sur le picto escalade dans la barre de menu.
• clique sur « personnaliser » en haut de page, et choisit tes critères.
  Une fois le filtre actif, une ampoule jaune s’affiche à côté de « personnaliser ». tu peux désactiver le filtre temporairement en cliquant dessus : elle devient bleue. Un nouveau clic active de nouveau le filtre.

Oula non. Sur c2c, il y a le dénivelé positif, sous entendu total, et le dénivelé des difficultés, hors approche.
Dans les listes, pour l’instant ce n’est affiché que le déniv total, et c’est peu utile pour l’alpi, mais il ne faut pas modifier les itinéraires pour y mettre le déniv des difficultés.

Pour tes 3 points à améliorer, je suis d’accord avec toi, mais c’est du boulot.

Non, des pages des sorties : actuellement, pour voir l’itinéraire il faut cliquer sur le lien vers l’itinéraire.

Posté en tant qu’invité par Anghelo:

Bonjour,

Désolé d’être moins enthousiaste que d’autres, mais je reste un nostalgique de la V4, à cause des limitations de la fonction recherche de la V5.

En effet, en V4, le tableau de résultats de la recherche par itinéraire donnait non seulement le dénivelé de l’itinéraire, mais aussi l’altitude du sommet, ce que je trouvais très utile pour dégrossir en fonction de la saison un programme d’une semaine dans des massifs que je ne connaissais pas (Appenins, Tatra, Bundner Oberland par exemple).

D’autre part, j’aimais bien la recherche par nom d’auteur des sorties.

Par ailleurs, l’ergonomie de la V5 m’a suffisamment surpris pour que je renonce à rentrer de nouveaux sommets et de nouvelles sorties en ski de rando, ce qui m’a conduit à n’utiliser c2c que pour l’alpinisme.

A signaler aussi que le cumul des dénivelés effectués offert par Skitour est certes un gadget, mais qu’il pousse à rentrer toutes ses sorties, ce qui est bénéfique pour la richesse de la base et ce qui est aussi un élément qui est utile lorsque l’on recherche un coéquipier.

Ces réserves ne m’empêchent pas de rester très admiratif pour la qualité et la pertinence du travail qui assure l’existence et le développement du site. Je vous souhaite longue vie et bon courage.

Je t’invite donc à lire cet article d’aide accessible en cliquant simplement sur « Topoguide » dans le menu. L’essentiel s’y trouve pour créer un sommet, un itinéraire ou une sortie.
Lisez aussi les aides contextuelles :

• en tête du formulaire de saisie,
• en cliquant sur le titre des champs.
  L’aide n’est pas parfaite bien sûr, c’est en perpétuelle évolution.

Non, des pages des sorties : actuellement, pour voir l’itinéraire il faut cliquer sur le lien vers l’itinéraire.[/quote]
ok!!
cependant, je pense que dans la liste des sorties, l’absence de colonne « sommet » ou « itinéraires » est dommage
si on prend au hasard les sorties de ce jour, je ne suis pas sur que tout un chacun puisse situer facilement la moitié des premières sorties de la liste:

Puech Bugarach
Roc des Boeufs : Traversée des arêtes
Aiguille du Midi : Goulotte Burnier-Vogler
Rochers de la Bourgeoise : Faux Bond
Cime de Paranova : Par Saint-Gras
Pic Blanc du Galibier : Versant S - depuis le Col du Lautaret
Passo Zube : Da Stafal
Mont Pécloz : Voie Normale, depuis le vallon de Bellevaux

Posté en tant qu’invité par la baltringue:

[quote=Michel]Bonjour à tous,

merci à tous les contributeurs, développeurs, modérateurs … de nous offrir cet outil d’information et de partage sans pareil. Je suis moi même souvent consommateur d’informations (sur les conditions, les refuges, les itinéraires… etc) et parfois auteur ou correcteur. Un énorme boulot a été accompli pour corriger, améliorer l’outil, les utilisateurs ont modifié leurs habitudes pour tirer le meilleur de cette version. En tant qu’auteur ou correcteur, la mise en ligne est vraiment simple et l’ajout de photos aussi. Apres 1 an d’utilisation, il faut revenir aux réactions lors de la sortie de la v5 pour mesurer les écarts. Les facilités de modification ont permis une augmentation de qualité. Il faut être conscient que la coexistence des 3 activités est un challenge : par exemple, la notion de dénivelé souffre parfois de l’agrégation alpinisme, skirando (en alpi, le dénivelé d’un itinéraire c’est conventionnellement hors approche). Néanmoins, il subsiste deux points sur lesquels des progrès sont encore possibles pour améliorer l’accès à une base très riche d’informations :
- la présentation des sorties avec l’itinéraire et le sommet associés, ce qui permet sur une seule feuille d’avoir l’itinéraire et les conditions (ou variantes) les plus récentes (le contenu de l’info « sortie seule » ne présente souvent qu’un interet anecdotique). De même les itinéraires au départ d’un refuge mériteraient d’être mieux valorisés (nombre de sorties associées, tri par activité, tri par difficulté…)
- les fonctions de recherche méritent de s’enrichir, rechercher des sorties par saison, sorties d’automne dans les Ecrins, ça peut donner des idées (je sais c’est la v4 mais en v5 je ne sais pas faire) ; les dernières sorties au départ d’un refuge ou sur un sommet… etc.

L’intégration des fonctions cartographiques est encore embryonnaire, alors que Google et l’IGN (et skitour) nous montrent tout l’intéret de positionner les infos sur des maps et de permettre des recherches sur une base géographique. Un tres gros boulot en perspective…

bon anniversaire, et bonnes neige et glace,

Michel,[/quote]
de même, quand je fais une recherche, ne s’affichent pas la difficulté (cotations ) des parcours, ce qui est très pénible. Est ce un réglage de ma part qu eje peux faire ou un défaut ?

Tu as la difficulté quand tu fais une recherche par itinéraire
http://www.camptocamp.org/routes/list/act/2
http://www.camptocamp.org/routes

Mais les recherches par sorties ne permettent, pour l’instant, pas d’avoir la difficulté. Une sortie peut être associé à plusieurs itinéraires de difficultés différentes ou même d’activité différentes. Ce système est fantastique pour les enchainement, raid ou sortie multi disciplinaires mais complique l’extraction des infos.

[quote=fr4nço1s]cependant, je pense que dans la liste des sorties, l’absence de colonne « sommet » ou « itinéraires » est dommage
si on prend au hasard les sorties de ce jour, je ne suis pas sur que tout un chacun puisse situer facilement la moitié des premières sorties de la liste:[/quote]
???
dans la liste que tu cites, la syntaxe de dénomination de la sortie est Sommet : Itinéraire
par ailleurs, dans la liste des sorties, le massif et la région sont figurés dans une colonne.
Si vraiment tu es perdu pour localiser l’affaire, en cliquant sur la sortie et en remontant jusqu’à la page sommet (2 clics, OK, peut mieux faire), tu peux ouvrir une carte qui situe le sommet.

Je ne comprends pas. Le sommet est proposé par défaut dans l’intitulé de la sortie.

Néanmoins, chacun est libre de modifier l’intitulé de la sortie. Mais cela ne change pas le lien vers le sommet/itinéraire associé.

C’est un grand changement. Mais ce système permet de gérer les enchainements, raids, sortie multidisciplinaires etc.
La sortie n’est qu’un document comme les autres (avec un nom qui lui est propre) pouvant être associé à plusieurs itinéraires.

autant pour moi
je suis pas bien réveillé sans doute!!

en fait je pense qu’à la place de l’intitulé de la sortie, on pourrait dissocier les colonnes sommets et itinéraires pour faciliter tri et lecture

La V5 permet d’associer plusieurs itinéraires/sommet à une sortie => quel sommet/itinéraire affiché ?

La V5 est un peu le concept des topos type Labande/Vallot opposé au concept V4 s’apparentant au 100 plus belles.
Ca peut sembler un peu compliqué mais c’est nettement plus puissant pour gérer une méga base de données. Les 100 plus belles ne peuvent pas décrirent les 1000 (ou plus) itinéraires de l’Oisans décrit dans le Labande.

Pour appréhender/comprendre la logique/concept V5, il faut raisonner à l’échelle d’une méta base de donnée multidisciplinaire, international et à vocation exhaustive.

+1

Ces petites statistiques poussent en effet à rentrer des sorties.

De plus sur skitour on a une idée sur le niveau des contributeurs avec les stat de dénivellations, difficultés… ce qui permet de pondérer les remarques :
un « je me suis mis taquet dans L4 : 6a » n’a pas la même signification pour un grimpeur de 6c que pour un grimpeur de 5c/6a…

Par contre ça risque peu-être de pousser à la perf, sortir un max dans des trucs durs… ce qui est peut-être le cas sur skitour.

Le problème est toujours le même : la V5 ne permet pas, actuellement, de donner automatiquement le niveau des sorties car les sorties peuvent être associés à plusieurs itinéraires/sommets. SI l’info difficultés étaient disponibles, il serait facile de trier sur ce paramètre dans le profil d’une personne et d’avoir une idée rapide de sa pratique. C’était le cas dans la V4 et permettait de se présenter rapidement quand tu cherchais un partenaire de course.

Par ailleurs, si nous mettons en place un système d’évaluation du dénivelé pour le ski de rando, il faudra faire de même en Escalade, Alpinisme, Randonnée etc…
Ca revient à faire un système type 8a.nu.
Perso, je ne suis pas contre mais il faudra trouver les grimpeurs pour faire le code. :lol: C’est pas gagné et ca m’étonnerait que nos skieurs développeurs soit intéressés par le sujet. :lol:

Certes, certes, mais pour un enchainement de 82 sommets (au hasard), combien de sorties « ordinaires » qui ne parcourent qu’un itinéraire et un seul sommet !! Et puis là je ne comprends plus bien, une sortie serait ce une journée de montagne ? Dans ce cas, la traversée Rateau - Meije - Gaspard, c’est une ou deux sorties ? J’ai le sentiment que pour répondre aux besoins de 1% des users, on a créé un système où 99% ne retrouvent plus leurs petits (les itinéraires de leurs sorties).

Si la sortie n’est qu’un document comme les autres, pourquoi figure t elle en page d’accueil ? et pas les nouveaux sommets, itinéraires qui sont eux bien plus pérennes et intéressants.
Voir par exemple cette nouveauté tout à fait pertinente

Salut Michel,

. C’était prévu de faire figurer les nouveaux itinéraires/sommets en page d’accueil. Ca fait partie de ces choses qui n’ont pas pu être mis en place pour le lancement de la V5.

Le problème n’était pas tant ce 1% d’utilisateur mais surtout la gestion de la base de données. Crois tu que le concept 100 plus belles permettraient de décrire/gérer tous les itinéraires décris en Oisans par le Labande + Cambon + Daminalo.
IL est certains que c’est compliqué de retrouver les infos de la traversée Rateau - Meije - Gaspard dans le Labande. Ca doit correspondre à une dizaine d’itinéraire.
Mais, le grand intérêt sur c2c est qu’en ne rentrant qu’une sortie sur la traversé, toutes les infos conditions vont se retrouver disponibles automatiquement sur chaque partie de l’itinéraire.
Même la traversé de la Meije devrait se découper en UN itinéraire de monter au Grand Pic + UN itinéraire de traversé.

Idem pour la gestion des itinéraires parcourus à skis en hiver, à pied en été.

La mutualisation des infos permet de réduire la redondance des infos et permet surtout d’améliorer la qualité sans avoir 10 copier/coller à faire à chaque modif.

L’outil est beaucoup plus puissant mais nécessite une certaine prise en main.

ok
comprendo!

Un petit exemple de l’intérêt de la V5 :

Rocher du Midi + dent de Crolles
http://www.camptocamp.org/summits/41452/fr
http://www.camptocamp.org/summits/37787/fr
http://www.camptocamp.org/summits/133700/fr

A la louche, il y a 50-60 itinéraires d’escalade.

Dans la V4, les approches étaient décrites dans chaque itinéraire => c’était le bordel avec autant de descriptions différentes qu’il y avait d’itinéraire alors que c’est les mêmes approches. Aucune gestion/mise à jour sérieuse de l’info n’était possible.

Sur la V5, il y a UN seul itinéraire décrivant l’approche/retour. Ca a permis d’améliorer la qualité de son contenu et permet de tenir à jour l’information, très facilement, sans perdre son temps à la recopier dans 50 itinéraires.
http://www.camptocamp.org/routes/133861/fr

Cela nécessite 1/2 cliqs de plus pour avoir accès à cette infos. Mais étant donné le gain en qualité, je pense que ces 2 cliqs valent largement le temps qu’ils nécessitent.

ok
comprendo![/quote]
et je viens de comprendre l’origine de ma remarque erronée et surtout matinale:
dans la liste des sorties, le titre de la sortie reprend généralement le sommet et l’itinéraire. OK…
mais c’est plus rarement le cas en ce qui concerne l’escalade, notamment en « plaine ». de nombreux sites ne sont répertoriés que par leur nom, parfois inconnu au delà du chef lieu de canton. et comme souvent ils ne sont pas géoréférencés, on ne sait pas trop ou ils se trouvent
ex: http://www.camptocamp.org/outings/list/act/4/date/20081026~20081029
OK les gorges de la jonte, on connait, mais « pilar del segre ».

conclusion: faut que les grimpeurs géoréférencent leurs sites, surtout ceux issus de la V4, qu’on connaisse au moins le département ou la pays.

Modération : les réponses à ce message ont été déplacées vers une discussion existante.