Risque différent à raquette et à ski?

Posté en tant qu’invité par Yop:

[Modération] Ce message fait suite à celui-ci (mais il n’y répond pas, c’est une réponse générale sur les interventions de J2LH) dans la discussion « quelle folie ou bien comment se faire piéger! ». La digression qu’il a générée a été déplacée ici.
Un commentaire sur la modération ? Ca se passe ici.

J2lh!.. camembert!.. les risques pris dans une pente en skis ou en raquettes ne sont pas vraiment les mêmes en cas de déclenchement de coulées , plaques ou avalanches., ya des endroits ou vaut mieux pas s’aventurer en raquettes!
je ne dirai pas pourquoi ça semble tellement évident!.. (d’ou la nécessité d’avoir une rubrique raquette, ça c’est pour les modos, )

Si tu crois que c’est parce que tu as des skis tu vas pouvoir t’en sortir mieux parce que tu as des skis tu rêves. Ski ou raquettes, ça tient du miracle si tu arrives à te dégager d’une avalanche avant son arrêt.

Si il y a des endroits où ça passe à ski et pas à raquette ce n’est surement pas une histoire de risque d’avalanche.
Et si on regarde les statistiques des décès par avalanche je ne pense pas que les raquettistes aient des leçons à recevoir des skieurs.

Sous entendu tu te dis parfois « là si ça part et si j’étais en raquette, je ne sortirais pas de la coulée, mais comme je suis en ski, pas de problème même si ça part » ??? Et ben dis donc !

Posté en tant qu’invité par Yop:

non ,monsieur bubu, plusieurs fois je me suis fais prendre dans des trucs pas forcemment gros, comme pratiquement tout le monde,en raquette j’aurais pas pu me dégager!
ps, moi je ne ski pas en calbute sur de la neige beton!, lol, ça c’est un peu n’importe quoi!

Posté en tant qu’invité par tof666:

J2, yop a un peu raison.

Sans vouloir nécessairement surfer la vague, les skis te permettent de partir à Mach12 en cas de problème. Les skis peuvent te permettrent de te dégager sur les petits départ. Ca m’est déjà arrivé.

D’accord, mais dans des situations comme ça, on a souvent le choix : on passe dans une accu car il y a lpus de neige ou de le meilleure neige, mais il y a une zone sécurit pas loin. En raquette, on passera donc par la zone sécurit sans toucher à l’accu. Si vraiment on est obligé de passer dans une accu même en raquette, c’est que ce n’est pas le terrain à raquette de base ! (30° max). Et donc ce ne snot pas les sorties courantes en raquette, et donc en fin de compte les raquetteurs ne prennent pas plus de risque.

Moi non plus.

Oui, bien sur, mais il ne faut pas compter dessus dans ton choix d’itinéraire. Par rapport au risque d’avalanche tu ne diras jamais : « je suis à ski et pas à raquettes, je peux y aller ». A ski ou à raquettes l’estimation du risque est le même.

Posté en tant qu’invité par Yop:

Moi non plus.[/quote]
ben si je t’ai vu en photo!, sur ce site d’ailleurs! sur la v4!

Bien plus que 30° ! 30° c’est classique, normal à raquettes.
Tu sembles de plus oublier que ce ne sont pas uniquement la pente où tu poses les pieds qu’il faut regarder mais également la pente au dessus.

Si les raquettistes ne prennent pas plus de risque et ont moins d’accident que les skieurs c’est surtout je pense parce qu’il ne recherchent pas les pentes à tout prix. Les plateaux sont souvent magnifiques quand le risque est élevé et tu attends que ça soit bien stabilisé si tu dois aller dans les pentes.
Mais dans son message d’hier greg disait faire du bon ski tout en restant bien prudent dans le choix des pentes.

Bien plus que 30° ! 30° c’est classique, normal à raquettes.[/quote]
Bien sur, bien sur, les randonneurs en raquettes vont essentiellement dans du 35-40°, c’est bien connu! :lol:

Posté en tant qu’invité par tof666:

Yop doit penser à une photo de Blacklist. :D:D:D

Posté en tant qu’invité par Yop:

Et comme je ne l’avais pas dis, on est bien d’accord! , pourquoi ce besoin de polemiquer,deformer, vouloir avoir le mot de la fin…
je te raconte un truc j2lh , lis bien et ne deforme pas , ya rien à dire apres.
Un jour de gros risque ,tranquille a sulens, dans les 2 ptits couloirs avant la combe nord, je m’engage , 1 pote suit, nous nous arretons à mi pente pour regarder le 3ième, tout part lui dedans, nous nous ecartons calmement de la trajectoire de cette grosse coulée en ne quittant pas notre pote des yeux en prenant un peu de vitesse et poussant sur les batons. Dessous 50 m + bas sur le replat un couple en raquettes dans l’impossibilité d’accelerer et de courrir pour eviter le truc , heureusement ils n’ont été ensevelis qu’a la moitié du corps, nous les avons sortis de là(tient ils n’avait pas d’arva!, lol). Notre pote a pu se battre , tout en restant debout la plupart de temps et se dégager sur un coté.En raquette il n’aurait jamais pu et en raquette nous n’aurions pas pu dégager dans les temps, Et tout ça dans un coin pas engagé, un coin a raquettes, rempli de raquetteurs.
Je ris d’avance de ta future prose pour avoir le dernier mot.

Bien sur, bien sur, les randonneurs en raquettes vont essentiellement dans du 35-40°, c’est bien connu! :lol:[/quote]
Apprend à lire avant de donner ton avis.

Posté en tant qu’invité par Yop:

non ,une photo de bubu en calbute , torse nu dans bellafrasse avec une neige beton gelée!

je te retourne le conseil!

J2LH, si t’as écrit « bien plus que 30°, 30° c’est du classique », sois pas surpris que ce soit interprété avec humour (il y a un smiley qui rigole) comme « esentiellement dans du 35-40° ».

Ou alors n’écris pas des phrases dont le sens est ambigü. « Bien plus », ça veut dire quoi??? « Classique », ça veut dire quoi. Tu te gargarises de ta précision d’analyse durisque d’avalanche, puis tu balances des phrases insensées sur lesquelles tu reviens ensuite…

Mais Yop, je n’ai jamais dit que, parfois, tu ne pouvais pas t’en sortir à ski alors qu’il était impossible de s’en sortir à raquette mais qu’il ne fallait pas compter là dessus dans l’estimation du risque contrairement à ce que tu affirmes : « les risques pris dans une pente en skis ou en raquettes ne sont pas vraiment les mêmes en cas de declenchement de coulées , plaques ou avalanches., ya des endroits ou vaut mieux pas s’aventurer en raquettes! ».
Si à cause du risque d’avalanche mieux vaut ne pas s’aventurer à raquettes, mieux veut ne pas s’y aventurer à ski non plus.

Posté en tant qu’invité par Yop:

[quote=J2LH]Mais Yop, je n’ai jamais dit que, parfois, tu ne pouvais pas t’en sortir à ski alors qu’il était impossible de s’en sortir à raquette mais qu’il ne fallait pas compter là dessus dans l’estimation du risque contrairement à ce que tu affirmes : « les risques pris dans une pente en skis ou en raquettes ne sont pas vraiment les mêmes en cas de declenchement de coulées , plaques ou avalanches., ya des endroits ou vaut mieux pas s’aventurer en raquettes! ».
Si à cause du risque d’avalanche mieux vaut ne pas s’aventurer à raquettes, mieux veut ne pas s’y aventurer à ski non plus.[/quote]
a bon et ça?

Posté en tant qu’invité par Yop:

petite question:
tu skis j2 ?

[quote=ThomasR]J2LH, si t’as écrit « bien plus que 30°, 30° c’est du classique », sois pas surpris que ce soit interprété avec humour (il y a un smiley qui rigole) comme « esentiellement dans du 35-40° ».

Ou alors n’écris pas des phrases dont le sens est ambigü.[/quote]
Ca n’a rien d’ambigu, sauf si tu ne comprends pas qu’il s’agit d’une réponse à Bubu qui affirme que la pente max à raquettes c’est 30° et que j’ai pourtant pris le soin de citer. Si tu retires cette citation, évidemment ma phrase peut sembler ambigue.
Je réponds à Bubu que la pente max à raquettes est de bien plus de 30°, et qu’une pente de 30° à raquettes c’est classique (habituel, normal, etc…)