Modération forums, discussions polémiques et pseudos anonymes

Bonjour aux modérateurs

Avant tout je tiens à féliciter toute l’équipe pour le super boulot que vous faites et je m’excuse d’avance si mon post est inapproprié venant d’un simple contributeur comme moi. Peut-être aussi est-il placé dans la mauvaise rubrique, vous pouvez le déplacer si vous le souhaitez.

Si je poste ce message c’est que je suis gêné ces derniers temps sur c2c par les discussions très polémiques (la dernière en date concernant l’incident de Kilian Jornet à l’Aiguille du Midi) qui restent en page d’accueil du site pendant plusieurs jours. Le nombre élevé de posts encourage à cliquer dessus et à les lire… et là ça fait peur!! J’adore c2c mais quand je vois ces dérapages (heureusement tout de même encadrés par les modérateurs) je me demande quelle peut être l’opinion d’un nouveau visiteur. Il me semble par ailleurs que c2c a pris une certaine ampleur dans le milieu de la montagne ces dernière années et il est donc dommage de renvoyer cette image.
La deuxième constatation que je fais est que les pires posts (sauf en ce qui concerne les grands prédateurs…) sont écrits avec des pseudos d’invités.

Je vais donc relancer un vieux débat qui existe depuis que les forums sont apparus sur le net, mais ne faudrait-il pas obliger à l’ouverture d’un compte pour poster? Cela vous faciliterait le travail, et ne me semble pas être non plus un encadrement excessif des libertés individuelles digne de la guestapo…

Je suis conscient des aspects positifs de la possibilité d’utiliser un pseudo anonyme (balancer une vanne en vitesse au bistrot qui pourrait être mal comprise et qu’on en voudrait pas voir assimilé à son compte, par exemple) et je l’ai déjà fait. Mais au final le gain me semble très marginal par rapport aux inconvénients, notamment en terme d’image, que cette pratique entraine.

La solution actuellement privilégiée par la modération semble être de dissocier les digressions « qui partent en vrille » pour les déplacer au bistrot. Voire parfois les discussions en entier. Mais personnellement j’interviens très peu au bistrot car je trouve que les discussions sont stériles et c’est dommage de se priver de toutes les discussions de fond dans la section « discussions sérieuses »!

Je pense que cela doit être débattu dans les forums accessibles uniquement aux membres de l’assoc ou aux modos mais peut-être que l’opinion d’autres contributeurs comme moi peut être intéressante?

Non, ta question est intéressante, soulève en effet un problème réel, et sa place ici est justifiée.

Merci pour ce retour !

Effectivement, le site grossit, l’audience augmente, et on se retrouve donc de plus en plus avec une diversité d’opinion calquée sur ce que l’on peut retrouver en moyenne dans la société, loin de l’image idéaliste que certains pourraient encore avoir d’une communauté montagnarde.

À voir quelles solutions sont envisageables, mais c’est de toute façon impossible de convenir à tout le monde, entre ceux qui veulent plus de respect, ceux qui veulent pouvoir discuter de tout, etc… La modération essaie en permanence de maintenir un juste milieu pour essayer de contenter le maximum de personnes, mais l’exercice n’est pas facile. Il faut apprendre à vivre avec ces contributeurs (identifiés ou anonymes) que l’on n’apprécie pas forcément, faire preuve de tolérance (l’exercice n’est pas facile).

Quoiqu’il en soit, il est clair que l’image de la communauté des posteurs, qui ressort de la discussion sur le secours de KJ, m’est, à titre personnelle, très décevante. D’autant plus déçu par des personnes que je connais et qui s’expriment derrière des pseudos d’invités, que ce soit sur des positions qui me déplaisent ou la façon de les exprimer.

Mais tu es aussi le bienvenu pour adhérer l’assoce et essayer de faire bouger les choses de l’intérieur

+1

des personnes que j’apprécie par ailleurs (d’où la déception, peut-être…)

Merci pour ces premiers retours!

J’imagine bien que c’est difficile… je suis bien conscient du gros boulot fait par la modération, encore bravo et merci pour ça!

Oui, et je compte d’ailleurs vous faire part de mon souhait de me joindre à vous prochainement. « Prochainement » car je suis actuellement plutôt occupé, dans une période de travail intensif que tu as aussi connue, dans le même bureau que moi d’ailleurs, il y a quelques années

[quote=« Bacchus, id: 1550459, post:4, topic:137095 »]

+1

des personnes que j’apprécie par ailleurs (d’où la déception, peut-être…)[/quote]
D’accord avec vous deux…

[quote=« Bacchus, id: 1550459, post:4, topic:137095 »]+1

des personnes que j’apprécie par ailleurs (d’où la déception, peut-être…)[/quote]

+2

Une discussion qui revient régulièrement mais qui n’aboutit jamais.
Pour les membres qui postent en invités, c’est quand même un manque de courage de ses opinions, alors que certains sont reconnaissables à leur style et que s’ils ne masquent pas leur habituelle adresse IP, ils sont connus de la modération !

Je repropose que le statut d’invité ne soit admis qu’au bistrot.
Il faut en discuter en interne ?

Dans le forum « Partenaires ++ » ça peut être pas mal aussi… sinon certaines discussion recevraient bien moins de réponses

C’est vrai que chez ++, le but est d’inviter

Mon petit avis, c’est que de toute façon il n’y a pas de solution miracle.
Je participe parfois à un assez gros forum de photo où ça part régulièrement et facilement en vrille. La modération qui comme partout n’a pas que ça à faire a fini par avoir une position dure mais claire : il faut être inscrit pour poster, il faut donner pas mal d’infos pour s’inscrire (pas seulement un mail par exemple, mais aussi l’adresse, etc…), pour les sujets de discussion où la polémique enfle régulièrement (politique, religion, etc…) la règle est claire : interdit, et tout fil sur le sujet est effacé sans préavis.
Et bien tout ça non plus n’empêche pas que des fils partent régulièrement en vrille, qu’il y ait des haines tenaces entre certains intervenants qui passent leur temps à se provoquer (et quand ils se font virer ils essayent toujours de revenir par la fenêtre)…
Bref hélas pas de solution miracle à mon avis quelque soit l’option retenue…

je suis assez d’accord…Pourquoi ne pas obliger l’inscription pour poster ? Quand une discussion part en vrille, on pourrait s’expliquer par MP au lieu de s’insulter sur le topic et de faire chier les autres utilisateurs intéressés par la discussion mais pas par la polémique stérile entre 2 personnes ? De plus j’ai également remarqué que les posteurs les plus virulents le font le plus souvent en statut « d’invité ».

En outre, se créer une adresse mail (sur gmail, yahoo, no-log, hotmail, free,…) spécialement dédiée à l’inscription sur les forums, sites marchands, sites de petites annonces,… ca prend 2 minutes et ca évite de se faire pourrir sa boite mail perso.

+1

Je trouve par contre que ça vaut le coup d’essayer une solution intermédiaire avant d’en arriver là… Car sur le coup c’ets vraiment restrictif ça et à terme (je fréquente aussi des forums où ça se passe comme ça) ça nuit à l’ambiance du forum.

Bref, souci pas évident à gérer, c’est clair!! Mais je persiste à penser que le système actuel atteint ses limites et donc que passer un petit cran (inscription obligatoire sauf au bistrot et ++ ; tout en maintenant l’inscription aussi simple qu’actuellement) serait certainement bénéfique.

[quote=« FloD, id: 1550421, post:1, topic:137095 »][/quote]
Tu poses bien le problème.

Tous les posts relatifs aux records et au sauvetage de KJ donnent malheureusement une bien mauvaise image du monde de l’alpinisme, des alpinistes, et de l’alpinisme en général. On découvre un monde qui serait fermé, replié sur lui-même, rigidifié par des codes (vestimentaires ou relatifs aux équipements, aux pratiques), rejetant toute innovation ou nouvelle pratique, un monde sectaire, voire haineux pour qui ne suivrait pas les règles édictées par des gardiens du temple auto-proclamés.

J’ai la faiblesse de penser que c’est faux et que ces posts ne sont pas représentatifs, et donc que le forum de c2c a perdu toute représentativité. Je suis probablement naïf, mais il n’est pas possible (et on ne peut pas l’accepter) que ce soient la méchanceté, la bêtise et même la haine qui l’emportent. Une vraie chasse à l’homme où tout est bon pour blesser et abattre, des mensonges, des exagérations, avec comme justification ultime : « avec sa communication, il l’a bien cherché ; c’est bien fait pour lui ; on peut se moquer ». On a même vu les gardiens du temple auto-proclamés aller jusqu’à redéfinir l’alpinisme par rapport aux réalisations de KJ.

Si c2c et son forum veulent retrouver leur crédibilité, l’obligation d’inscription (hors Bistrot) apparaît incontournable. Bien sûr, ce n’est pas une solution miracle, mais au moins les invités anonymes qui n’interviennent que pour polluer, provoquer ou s’en prendre aux autres, ne décourageront plus d’intervenir ceux qui l’auraient fait sans cela. On regrettera quelques vieux trolls sous pseudos de circonstances, mais on aura tout à y gagner par ailleurs.

+1

Non : le sujet sur KJ a perdu toute représentativité. Ne jetez pas mémé avec l’eau du bain. Euh, ne poussez pas bébé aux orties. Euh, et zut.

quelques remarques:
-quelle que soit la rubrique, rare sont les discussions dépassant une dizaine de messages où n’interviennent aucun invité
se priver de ces interventions dans des discussions techniques serait, il me semble, préjudiciable

• peut être que certaines discussions, actuellement en discussions générales, devraient être systématiquement déplaçées au bistrot; je pense entre autres aux discussions de louanges de x ou y qui dérivent régulièrement (et c’est normal) en « pugilat » entre grouppies et détracteurs

• on pourrait envisager la même mesure pour les discussions sur des sujets récurrents mainte et mainte fois évoqués (cas en ce moment de l’ours et du loup, par exemple)

-dédoubler la rubrique « bistrot » ?
je trouve qu’elle devient pléthorique …

C2C est le SEUL forum que je fréquente ou on peut poster sans s’etre inscrit au préalable. C’est la première fois que je vois ça. Et je suis un nerd no-life, je suis inscrit sur une bonne dizaine de forums facile…(et quand on me pose des questions indiscètes sur mon sexe, mon age, ma localisation, … je ment effrontément donc il n’y a pas d’inquisition dans la vie privée qui tienne ). Je pense donc que si on demandait aux gens de s’inscrire avant de poster 99,999 % d’entre eux le feraient comme ils le font sur les autres forums. Prendre 2 mn pour remplir un questionnaire demandant son pseudo et son mail est un prix bien peu élevé pour pouvoir pouvoir déverser sa bile impunément !!! (enfin non, justement, du coup plus impunément puisque les modos pourraient prendre des mesures coercitives : ban d’un sujet, du sous-forum « bistrot », voire du forum entier quand les bornes sont vraiment dépassées. Bans qui peuvent etre temporaires ou définitifs…

[quote=« vref, id: 1550671, post:16, topic:137095 »]-quelle que soit la rubrique, rare sont les discussions dépassant une dizaine de messages où n’interviennent aucun invité
se priver de ces interventions dans des discussions techniques serait, il me semble, préjudiciable[/quote]
Oui, mais peut-on être sûr que ces personnes ne posteraient pas si ils devaient s’inscrire? Surtout que assez souvent (pseudos proches reconnaissables), on voit que ce sont des gens inscrits qui ont juste eu la flemme de s’identifier.
Mais c’est sûr, il y aurait de la perte. Difficile à dire dans quelle proportion mais je pense pour ma part que ce serait faible donc pas vraiment préjudiciable.

Mais dans ce cas on discute de quoi dans les « discussions générales sérieuses »?? Le bistrot, plein de monde n’y met jamais les pieds.

Ca me rappelle des vieilles discutions ça !

[troll]
Sinon on revient quand à la vue en arborescence, non parceque c’est plus pratique quand même ?
[/troll]

est-ce que Philippe Magnin serait intervenu sur le fil de KJ s’il avait été obligé de s’inscrire ?

(et donc d’attendre de recevoir l’email d’activation du compte…etc…etc…)