Chasse, activités en montagne et environnement

#948

Je pense que c est un peu plus compliqué que ça
Le maire prend un arrêté municipal
Si celui ci n’est pas conforme à la loi, on peut saisir le tribunal administratif
Dans le cas présent, j’imagine que si un cueilleur de champignon se fait verbaliser pour ‹ non port de gilet › il peut contester , et risque de gagner , ce qui fera jurisprudence

Par contre, si cet arrêté devient illégal, entre temps le maire aura sa petite gloriole
Il pourra vilipender les écolos, les bobos et les citadins, et aura gagner quelques électeurs

1 Like
#949

A mon avis, à moins d’être défendu par un manchot de la langue, il est certain de gagner. Mais bon, ce genre d’arrêtés humoristiques doivent faire vivre quelques avocats, le monde est bien fait.

Non, en fait, j’ai bien compris le système et je fais semblant de le découvrir… on fait croire que les attitudes recommandées sont inscrites dans une « pseudo-loi » pour inciter les citoyens à adopter ladite attitude (souvent intelligente, soit dit en passant), mais on ne va pas demander au pouvoir exécutif (police) de sévir en cas de non respect, puisque la « recommandation » ne peut pas avoir force de loi si elle est illégale… et je pense que le maire le sait très bien, ainsi que la police.
Je trouve juste dommage qu’on mélange la loi et les recommandations, il me semble qu’on fait parfois passer la loi pour un amusement facile à contourner et qu’on décrédibilise la police, avec ce genre de pratiques. Mais bon, c’est juste un avis extérieur sans aucun poids.

#950

Quand un arrêté municipal est prit , il est appliqué dès sa publication .
Il est alors transmit en préfecture qui juge de sa légalité . Si la préfecture le juge illégal , elle le notifie à la mairie , si la mairie ne veut pas entendre , le juge administratif prendra la décision de l annulation ou non de l arrêté.
Les personnes et organismes qui contestent cet arrêté ont 2 mois pour faire un recours auprès du tribunal administratif .

La préfecture reçoit beaucoup d arrêtés municipaux , elle sait faire le trie , mais je pense que ce n est pas impossible que certains arrêtés passent au travers et quand c est le cas les citoyens concernés doivent être vigilants .

1 Like
#951

C’est débile. Je suis concerné (en tant que touriste), mais je ne peux pas faire recours (je ne suis pas français). Donc je ferai recours le jour où je serai puni, c’est logique. Et je pense que je gagnerai. Et la police le sait très bien. Donc elle n’amende pas. Donc cet arrêté est une « recommandation » qui fait semblant d’avoir force de loi. Et c’est très dommage, la loi perd en crédibilité, ainsi que la police.

Ah tiens, je me suis amusé cet été. J’ai rencontré trois policiers aux abords d’une plage où il y avait des gens tout nus. Je n’ai rien contre les naturistes, même si je n’en suis pas. Je leur ai demandé ce que je pouvais faire si j’étais gêné par la présence desdites personnes toute nues sur le domaine public (moi j’y étais peu de temps auparavant avec mon maillot de bain). Ils se sont râclés la gorge et ils m’ont dit que je pouvais faire appel à eux pour qu’ils leur demandent de se rhabiller, que c’était la loi. J’ai dit que je n’allais pas le faire et ils m’en ont remercié.
Les lois, il faudrait parfois réfléchir à leur application avant de les édicter. Sinon tout le monde passe pour des charlots : le pouvoir législatif et exécutif. C’est dommage.

Une loi doit rester une loi, à mon avis.

1 Like
#952

Je vous propose en lien une émission suisse plutôt dirigée anti-chasse où l’on voit bien que ni le taux d’alcoolémie ni le port des lunettes correctrices n’est vérifié par les garde-faunes suisses. Je pense que c’est la même chose en France. C’est ça qui doit changer, à mon avis. Après, pour la troisième vérification proposée par @fr4nco1s[quote=« fr4nco1s, post:4, topic:229696 »]
3° qu’on vérifie les capacités intellectuelles du porteur de fusil
[/quote]

je ne sais pas ce qu’il est possible de faire, mais des examens plus poussés, en tout cas en France, où l’obtention du permis semble très facile…

#953

pas a ma connaissance. Tu dispose dun delai de deux mois pour contester un arrêté devant le tribunal administratif. Passé ce délai,il devient exécutoire.

#954

Facebook

#955

Il est de plus en plus avéré que le contact avec la nature, notamment les promenades, ont un impact considérable dans l’équilibre et la santé des gens.

A contrario, les agressions et stress subis sans ressourcement sont négatifs pour la santé.

L’accès sans angoisse, sans agression, à la nature, est donc essentiel à un développement convenable et à une société harmonieuse, a fortiori aujourd’hui où les agressions spécialement en milieu urbain sont permanentes.

Par ailleurs, n’oublions pas que l’agrotourisme, non seulement n’est pas négligeable en terme de création de richesse mais aussi fait partie des solutions pour se maintenir et vivre à la campagne.

Mais si se balader en forêt devient stressant, désagréable voire dangereux, cette importante ressource risque de décliner.
Le affreux bobos si nuisibles iront voir ailleurs, dans des endroits plus civilisés où on ne massacre pas à tout bout de champ.

#956

et paf … raté …


il a dû confondre une maison avec un sanglier …

#957

Je suis sur qu’elle faisait du vélo d’appartement, et ce sans porter de gilet orange!
On a pas idée d’être inconscient à ce point…

4 Likes
#958

Et pourquoi pas l obligation pour les chasseurs de ne pratiquer que sur des postes de tir surélevés cartographiés .
Je ne sais pas si cela existe , meme si ce n est pas forcément une solution pour les tirs fichant , ce serait pour nous randonneurs plus rassurants …
Quand je pars randonner , en période de chasse , ce serait bien de savoir oü sont les postes de tir(cartographie) ,de plus le chasseur en étant surélevé a beaucoup plus de chances d identifier correctement sa cible .

#959

à condition qu’il cherche vraiment à identifier sa cible
dans bien des cas cité ici, il me semble que le chasseur a totalement oublié cette étape
pour beaucoup, c’est: ça bouge, je tire !

#960

C’est très dangereux

#961

Mais c’est peut-être le sanglier qui lui a fait un pied de nez depuis la fenêtre.
Le chasseur énervé aura tiré sans penser à mal.

#962

En effet , je ne pensais pas pour des tirs sur des oiseaux , je pensais au sanglier

#963

Ah ben apparemment c’est une bonne solution pour limiter le nombre de chasseurs donc le risque pour les randonneurs, non ?

#964

Ca existe, on en trouve un peu partout. Pas à 20m du sol, mais juste 1 ou 2m. En plus ça évite d’être chargé par le sanglier si on le loupe. Mais je ne sais pas si c’est utilisé pour le tir ou juste pour l’observation.

#965
3 Likes
#966

Non pas du tout : le chasseur a bien tiré sur un sanglier, qu’il a atteint en pleine tête. La tête était accrochée comme élément décoratif au-dessus de la cheminée. A t-on idée, en pleine période de chasse d’exposer des leurres ?
D’ailleurs les Suisses arrêtent leurs coucous en période de chasse afin de ne pas perturber les chasseurs de gibier à plume.
euh… je précise que mon message est une blague, on ne sait jamais :joy:

1 Like
#967

:grinning: