Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:
Pour ceux que ça intéresse, j’ai posté là :
http://skirando.ch/forums//read.php?f=6&i=16224&t=16224
Un effort pour réduire l'effet de serre
Posté en tant qu’invité par jeremy:
Interessant, J ai egalement choisis de reduire ma vitesse pour limiter l’effet de serre. Malheureusement je fais beaucoup beaucoup de kilometres pour aller grimpé…
Posté en tant qu’invité par winwin:
non mais à vrai dire tu n’as pas peur du ridicule pour lancer un sujet comme celui-ci en prenant en compte les données de « mon ordinateur de bord » (c’est un pentium quoi???) as tu seulement pensé une seule seconde que ces données non rien de fiable, que de plus avec un moteur chaud, une vitesse constante, et un route plate, c’est le genre de cas qui doit arriver au moins une fois par an pendant bien 5 kilomètres. (ou alors pour les parisiens tout les jours moteur chaud (voir bouillant) vitesse constante (0 km/h) sol plat (et encore pas sur) dans les bouchons.
Enfin et surtout ce genre d’ineptie ne signifie plus rien si tu roule à 110 en 5ieme (voir 6ieme pour les véhicules les plus récents) ou à 90 en fond de 3ième et ce même moteur chaud, vitesse constante et sol plat, cela s’apelle le compte tour tu sais regarde bien sur ta golf, c’est le truc qui est à coté de ton compteur (constant évidemment) et de ton ordinateur de bord (pentium 4), mais bon si ça fait plaisir à ta conscience tu peux toujours rouler à 50 km/h!
Posté en tant qu’invité par jeremy:
faut etre con pour pas comprendre que si tu roules moins vite tu consomme moins de carburant 6eme ou pas. C est logique. T en connais bcp qui roule en 3eme a 90?? Simplement au lieu de rouler a 110 pour gagner 1 minute, tu roule a 90 et en plus tu pollue moins.
Posté en tant qu’invité par Laurent:
Ah, c’est tellement plus simple de critiquer et de ne rien faire…
-
Oncle Bill alias Tonton est un type parfaitement réfléchi et intelligent, je te rassure. (et éminemment sympathique)
-
Peut-être que les données qu’il annonce ne relèvent pas d’une expérience scientifique irréprochable, mais elles permettent simplement d’attirer l’attention sur la surconsommation de carburant liée à la vitesse, avec quelques données chiffrées très parlantes.
-
« ca n’arrive qu’un fois par an sur 5km »: on s’en fout royalement, le but ce n’est pas d’avoir une consommation constante mais d’avoir une consommation basse!
-
A ma connaissance, peu importe le compte-tours puisque la consommation fournie par l’ordinateur de bord intègre bien évidemment cette donnée.
Posté en tant qu’invité par clifhanger:
La consommation est effectivement fonction du régime moteur mais à régime constant , tu consommeras beaucoup plus à 110 qu’à 90 à cause nottament des frottements mécaniques (pneus , transmission , différentiel , etc. ) et du freinage aérodynamique .
Posté en tant qu’invité par Etienne:
Ouin-Ouin t’explique la stratégie suisse pour garder l’air pur de leur beau pays: rouler en moyenne à la vitesse autorisée.
Soit:
- rouler 11 mois par an chez eux à 10 km/h en-dessous de la vitesse autorisée
- rouler 1 mois par an à l’étranger à 110 km au-dessus de la vitesse autorisée
Sans généraliser, bien sûr 
Posté en tant qu’invité par Directeur Creps de Voiron:
Pour rester dans le raisonnement de ouin ouin: si on roule + vite on arrive + tôt et on pollue - longtemps. CQFD!!!
Posté en tant qu’invité par robert:
Oups j’ai oublié de remettre mon nom.
Posté en tant qu’invité par celou:
J’ajouterai que si on roule + vite et qu’on risque + de provoquer un accident , on risque aussi + de faire intervenir police + samu et dans le pire des cas hélico+ camion dépannage pour le véhicule = donc au final on a peut-etre roulé à une vitesse constante bien qu’élevée mais on a crée une consommation d’énergie bien trop élévée… CQFD aussi , cher Robert !
Posté en tant qu’invité par zappa:
raisonnement à l’emporte pièce et archi faux… en plus le but du post n’est pas de chipoter sur des détails mais de sensibiliser à une certaine économie d’energie…
Posté en tant qu’invité par robert:
Robert a écrit:
Pour rester dans le raisonnement de ouin ouin: si on roule +
vite on arrive + tôt et on pollue - longtemps. CQFD!!!
Mon message n’était pas suffisament ironique puisque certains l’ont pris au 1° degré; donc je précise.
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Que rouler moins vite - et mieux, je veux dire en évitant les accélérations et décélérations brutales - réduise la consommation et donc la pollution atmosphérique est à la fois une évidence scientifique (et on peut croire Oncle Bill, il est très fort en calculs), et un fait que l’on s’empresse d’oublier dès que l’on est au volant de sa voiture, que l’on est pressé ou énervé… Alors merci à Oncle Bill de nous rappeler à l’ordre ; ce matin, sur l’autoroute, j’y ai pensé ; et il faudra y repenser tous les jours !
Posté en tant qu’invité par Laurent:
Ah merde, c’était une connerie Robert? Moi je m’étais préparé à rentrer à fond la caisse pour rentrer chez moi ce soir, histoire de polluer moins longtemps.
Posté en tant qu’invité par Etienne:
C’est vrai, quoi, les gens roulent vraiment trop vite. Du coup, j’ai un mal fou à les doubler 
Posté en tant qu’invité par Ptitseb:
Lol…
Sinon pour revenir a l’acceleration et la desceleration…Quand vous voyez que 200 metres plus loin le feu est rouge ou que ca bouchonne un peu… ca vous sert a quoi de doubler la voiture ou le velo (et par la même occasion amener un bol d’air pur aux poumons du cyclistes…) juste devant vous…? Accelerer un bon coup…mettre un bon coup de patin…et se retrouver 6 metres devant la voiture au feu rouge…c’est vrai que ca valait le coup…
Posté en tant qu’invité par seb:
toi t’as la rage, hein ???
bon t’as raison, ça sert à rien , mais je vois le pur sang enflammé …là !
Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:
Très cher winwin… Et bien oui, je me suis demandé si mon ordinateur était juste ! C’est pour cela que je l’ai comparé, certes uniquement sur un long trajet, à la consommation réelle, mais peut-être vas-tu me dire que le compteur kilométrique n’est pas fiable ni les indications de la pompe à essence (ne serais-tu pas un peu du gente négationiste?) et c’est pour cela que j’ai majoré les indications de l’ordinateur (désolé je n’ai pas de pentium car j’ai un Macintosh :o) de 10%. Pour ta gouverne, je te précise que j’étais toujours en 5ème vitesse car le but c’est de consommer un minimum. Le but moteur chaud, de la vitesse stabilisée, etc. c’est d’avoir des résultats comparables. Sinon je suis capable de te démontrer que je consomme plus à 60 km/h (en montée) qu’à 120 km/h (en descente). Et j’aimerais bien recueillir d’autres valeurs mesurées selon le même procédé, afin d’avoir des arguments plus fondés pour inciter n’importe qui, winwin en premier, à rouler moins vite pour polluer moins. En effet, il est plus facile de demander aux automobilistes de réduire leur vitesse plustôt que ne pas utiliser leur véhicule.
PS : Je remercie du soutiens de J. Marc, éminent mathématicien, qui connait très bien la justesse de mes calculs ;o)
Merci aussi à Laurent qui connaît pourtant ma capacité à gaspiller de l’énergie en grimpant sur du rocher. ;o)
Posté en tant qu’invité par Phil Doryphore:
Sur la justesse des ordinateurs de bord :
Pour la vitesse, et par curiosité (je viens de changer de voiture … et la nouvelle a un ordinateur de bord), j’ai voulu comparer la vitesse affichée sur le tableau de bord à la vitesse indiquée par un GPS aviation portable (Garmin).
A ma grande surprise, la vitesse lue au tableau de bord est comparable au GPS.
Quand je me chronomètre sur l’autoroute à 130 de balise kilométrique à la suivante et à vitesse affichée constante, le résultat est assez proche.
On ne peut (à mon avis) pas trop mettre en doute ce qu’affiche un ordinateur de bord pour la vitesse.
Reste la consommation instantannée. Sur une voiture, c’est une moyenne sur les deux dernières secondes de valeurs qui sont fluctuantes (sources : le manuel de ma Xsara Picasso Essence)
mais j’ai bien l’intention de vérifier tout ça à la pompe (on a une moyenne de consommation entre deux pleins, et le passage à la pompe, ça ne triche pas !!)
Au fait tonton, en Novembre prochain, Mur Mur ça sera en Picasso essence 1,8l 16v, pas de problème ? (on roulera doucement)
Posté en tant qu’invité par PM:
Si le sujet vous interresse je vous recommande chaudement la lecture de :
l’avenir climatique (voir http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2020512351/171-6601694-3018623)
vous pouvez aussi consulter le site de l’auteur Jean Marc Jancovici (http://www.manicore.com/) qui a fait un extraordinnaire travail de vulgarisation sur le sujet
à propos de voiture, en roulant juste en dessous des limites j’arrive à une moyenne de 5,2 L/100 (diesel) sur 180 000 km et des record de 4,1 L/100… mais vu que le nombre de voitures augmente plus vite que la consommation baisse…
Bonne lecture