Typographie des abréviations

#21
  • je dirai pt. (ou pt si on s’autorise la suppression du point abréviatif) pour point, car on le retrouve pas mal dans d’autres domaines
  • et du coup, ca nous laisse p. pour piton
1 Like
#22

hop : Camptocamp.org

#23

J’ai fait une modif mineure pour faire correspondre à V1

#24

bien vu, c’était un gros doigt.

#25

Par contre,

Le cas échéant, Il faut aussi se garder d’alourdir la description textuelle et parfois utiliser les abréviations; par exemple (2p, 1u, 1p) au lieu de (2 pitons, 1 lunule puis 1 piton):

Du coup, la version 2 s’auto contredit non? Ca relève plutot de la version 1, ou alors il faut préciser quels sont ces cas.

#26

VERSION 3 :

L2 | 5b | 50 m | 9pt. | Attaquer le dièdre sur le pan droit. Dalle (2p, 1u, 1p) puis continuer à gauche dans la fissure même (3f, 2p). R2 à droite sous le surplomb (2u).

ou

L2 | 5b | 50 m | 9pt. | Attaquer le dièdre sur le pan droit. Dalle (2 pitons, 1 lunule, 1piton) puis continuer à gauche dans la fissure même (3 friends coincés, 2 pitons). R2 à droite sous le surplomb (2 lunules).

#27

Yep, ca fait du sens de faire un proposition 3. Et elle a plus de chance d’exister que la version 1 qui est tout de même bien extrème :wink:

#28

Avec les deux propositions, comme ci-dessus ?

EDIT : @CharlesB Je me suis permis d’'ajouter une VERSION 3 dans l’article d’AIDE

1 Like
#29

Pas de point abréviatif si la dernière lettre figure dans l’abréviation :slight_smile:
Pt ou pt sont d’ailleurs les abréviations typographiques usuelles de ‹ point ›.

#30

Quid de l’écriture des milliers ?

8840_m ou 8-840_m ? avec _ espace insécable et - demi-espace insécable comme dans l’ancienne norme NF 31 ?

#31

Merci!

@gros, ca dépend, tu es québécois, belge, suisse ou français? :smiley:

#32

Tu as bien fait :slight_smile: J’ai rajouté un petit texte, dis moi si ça te semble ok?

https://www.camptocamp.org/articles/diff/972435/fr/1783070/1783075

#33

Ce serait mieux d’avoir 2 versions distinctes si on doit voter ensuite. Car cette version me convient :

Mais pas l’autre.

#34

Pour les m, ça fait des années qu’on corrige les 750 m en 750m, parce que c’est plus clair (pas juste une question d’espace insécable), on ne va pas tout rechanger maintenant, juste parce que ce n’est pas strictement conforme aux règles orthographiques en vigueur.
Pareil pour les S, N, W, E : ça fait des années qu’on se fait c… à corriger les topos, c’est pas juste pour s’occuper le soir après le boulot…

#35

Pour la correction, si jamais on décide de corriger la faute, no stress, @rabot est la. Cela dit, l’argument, c’est pas juste respecter la règle. Je trouve vraiment que 750 m est plus clair que 750m, et que ca surprend moins le lecteur externe, car il est habitué à cette graphie. Mais oui, ca relève des gouts et des couleurs.

#36

Forcément, car sous latex ça capote ! :cold_sweat:

1 Like
#37

Il y a maintenant une nouvelle version de l’article, avec l’explication pour la VERSION 3 :

Une latitude est laissée au rédacteur dans le choix de l’utilisation, ou non, des abréviations dans la description textuelle

#38

OK. J’avais pas vu que la version 3b c’était la même chose que la 2.

Attention à modifier l’article à plusieurs en même temps : je viens de me prendre un conflit car vous deviez faire des modifs au même endroit en même temps, et donc impossible d’enregistrer :frowning: (normalement j’ai réussi à remettre mes modifs à la mano sans casser les vôtres).

#39

J’ai rajouté une proposition 3 pour la typographie des chiffres/unités, si jamais des personnes pensent qu’il est préférable laisser le choix au rédacteur.

https://www.camptocamp.org/articles/972435/fr/aide-usage-des-abreviations-dans-le-topoguide#typographie-proposition-3

1 Like
#40

Le Grévisse et le Robert acceptent l’abréviation de minute en « mn »
http://www.languefrancaise.net/forum/viewtopic.php?id=12990