Bon je comprends mieux pke TAZER certainement pas en vente libre 
ce qui en l’occurrence est dommage !!
Problèmes de cohabitation entre patous et randonneurs
Bah oui je lisais ce message sur le « TASER » en me disant : ça ne peut être que du trolling ça. 
Le taser, ce n’est pas que le pistolet lance-microharpons …
Ce sont de manière générale des appareils à décharges électriques paralysantes, se présentant sous pas mal de formes … simple boîtier rectangulaire, lampe torche, matraque, smartphone, rouge à lèvre, bâton de randonnée 
etc.
C’est marrant, il y a un tas de critiques sur le Dazer comme quoi ca ne fonctionne pas, tu l’as essayé dans quelles conditions?
Chaque fois que j’ai eu des patous qui approchaient avec des jappements agressifs, le plus souvent à deux ou trois.
son gros défaut est qu’il bouffe des piles ; ne pas hésiter à en emporter un, ou deux selon le trek.
le tester de temps en temps sur un chien, dans la rue, par exemple… ça doit le faire bouger.
et puis, j’insiste, ne pas le prendre sur internet, copies venant d’on ne sait où.
1 Like
Euh… p’tète pas sur un pittbull accompagné de son maître dans un quartier « sensible »… 
rassure moi, c’est une blague ?
Attends viens par là faut que je vérifie que ma lacrymo est toujours efficace 
N’empêche en admettant que ça marche, il y a que moi que ça choque de devoir en arriver là pour se défendre contre des animaux censés être maîtrisés par leur propriétaire? Ça ne vous gêne pas de rajouter un daser dans votre sac à dos pour une randonnée en France?
Et les jolis panneaux implantés au départ des sentiers pour nous expliquer qu’on entre dans une zone de pastoralisme et comment on doit se comporter, n’est-ce pas étonnant qu’il ne nous conseillent pas d’être équipés d’un daser alors que si j’en crois 504, ce sont les bergers eux mêmes qui lui ont conseillé ?
Bref, je crois qu’il faut surtout espérer que les choses changent pour qu’on n’en soit pas réduit à çà : « ne pietine pas les prés, emprunte les sentiers et n’oublie pas ton daser »
Ça me choque aussi.
J’ai vraiment l’impression que plus les années passent plus c’est compliqué de trouver des coins ou on peut passer sans risques.
Comme je l’avais dis plus haut je ne trouve absolument pas normal que pour protéger des moutons et le revenu de quelques personnes on puisse mettre en danger la vie tous ceux qui vont en montagne.
A un moment soit on fait les choses bien (comme en Italie), soit on arrête.
Laisser divaguer comme bon leur semble des chiens débiles et dangereux sans la présence de berger ou sous la présence d’un berger qui s’en fout ce n’est pas acceptable.
Plus ça va, plus il y a d’endroits occupés par les moutons et gardés par ces sales bêtes.
Dans quelques années dans la panoplie du randonneur, du vttiste, de l’alpiniste et autres il y a aura un flingue…
Il ne faudrait peut être pas non plus oublier que si ils vivent c’est grâce aux impôts des citoyens et encore grâce à ces citoyens qui mangent de la viande ou achètent de la laine.
1 Like
bonjour… vive l’écologie ! dans les Pyrénées c’est pire : on réintroduit l’ ours avec la manipulation mentale des associations pour l’ours … ( responsable de dizaines d’accidents dans le " nouveau monde " ! ) Eh oui, quoi de mieux pour les écolos de Paris ( qui ne vont plus en montagne ) de rétablir l’équilibre de la nature en compliquant/interdisant l’accès à notre terrain de jeu ! une façon efficace de >>protéger<< la nature et de la regarder à la tv, c’est très beau sur un écran géant … non ?
NON ! je préfère ( moi aussi ) >> respecter << une nature sauvage et acceuillante, ramasser un déchet incongru sur un sentier, et la laisser intacte pour ceux qui passeront après moi…
ET SURTOUT ne pas craindre un danger direct ou indirect dont l’origine est la réintroduction (écologique) d’espèces animale que les anciens ont eu la sagesse de supprimer !
bon rétablissement aux victimes d’accidents passées et avenir qui vont être de plus en plus nombreuses :- (
Ce type de réaction laisse entendre qu’il faudrait supprimer tous ceux qui nous causeraient du tort, alors il faudrait commencer par nous, je préfère encore la nature agressive quelque fois, que de me confronter à un animal de la pire espèce l’homme.
le problème c’est l’ignorance, on leur donne un patou, animal bête et qui peut être dangereux, et ils ne leurs donnent aucune éducation, sont souvent nourris au distributeur automatique, alors sans affection, éducation ,et nourriture donnée par le maitre , le chien reste aussi con que l’éleveur et reste dangereux.
Bonjour,
Ah, oui, il faut éradiquer les ours et les loups, et aussi les guêpes, les abeilles, les moustiques, les vipères puis les autres serpents aussi parce qu’ils ressemblent à des vipères donc ça peut faire peur, les tiques puis toutes les autres petites bêtes qui leur ressemblent sans ça on pourrait avoir peur que ça en soit, les sangliers parce qu’ils peuvent charger, les renards parce qu’ils peuvent être enragés, les chamois et les bouquetins parce qu’ils peuvent faire tomber des pierres, etc. Bref, il faut presque tout éradiquer pour que le randonneur, l’humain si important, puisse se balader dans la « nature » sans rien craindre et surtout sans comprendre les conséquences de tout ce qu’il éradique.
Bernard
7 Likes
C’est un troll ? 
T’est sérieux dans ton délire , moi je suis pour l’extermination des Patous espèces qui n’a rien à voir avec la montagne et ma Marmotte est pour l’arasement des montagnes à cause des pierres qui te tombent dessus et parce que il y des montées
Tu oublies qu’il y a aussi des descentes. C’est à considérer.
Comme ma Marmotte met autant de temps en descente qu’en montée , l’arasement total me parait la meilleure solution ( il y a une nouvelle de Samivel ou d’Anne Sauvy un peu la dessus il me semble 
Je.ne suis pas pour l’extermination des patous, mot qui sous entend qu’on les flingue. Pauvres bêtes qui n’ont rien demandé à personne. Mais pour leur interdiction comme gardiens de troupeaux oui.
très bonne réponse
Je reconnais que les Patous n’ont rien demandé à personne …mais l’éducation des maitres est à revoir .
3 Likes