Et ça, tu veux le mettre en place comment ? Comment la communauté choisit-elle ? Avec un système de vote, de classification continuelle de chaque document comme sur summitpost ? Ou avec des commissions (ouch) ?
Page d’accueil : discussion sur l’apparence et le contenu
La comme ça, je pensais à un sujet ouvert sur lesquels les contenus sont proposés et choisis par la communauté, les modérateurs ayant juste un veto final pour éviter les dérives.
Après, ce process est à discuter, autant dans sa forme, que ses règles et sa périodicité. La principale contrainte est finalement de savoir si du monde est pret à passer un peu de temps pour trouver et proposer ces contenus.
C’est jouable, mais c’est du boulot (du temps)
Un genre de vote comme les actus skitour ?
Il suffit de filtrer sur une complétude bonne ou excellente. En supprimant le complétude manuelle sur les sorties (ou en la rendant semi-manuelle, pour empêcher de mettre « bonne » pour une sortie vide).
Le champ complétude a entre autres été prévu pour cela.
Si on fait un choix manuel, avec des votes et une revue par le modos, on aura une mise à jour par semaine maximum ! C’est valable sur Wikipédia, mais pas sur un site comme c2c on on vient pour beaucoup rechercher des nouveautés (nouvelles sorties).
Certains regardent la home 10 fois par jour pour voir les nouveautés.
Pour améliorer la home, il y a plus simple :
- Pour la home invitée, pouvoir replier/déplier l’encart avec la photo. Comme ça en invité on peut retrouver la même mise en page qu’en étant connecté.
- Pouvoir filtrer la home (fil ou dashboard) sur la complétude. Actuellement dans le fil on n’affiche pas les documents dont la complétude est « vide », mais on pourrait améliorer le truc en pouvant choisir le seuil.
Ensuite, une page faisant l’inventaire du contenu de qualité peut être utile, mais ça ne peut pas être manuel, ça ne serait jamais entretenu correctement. Sur c2c il n’y a pas des milliers de contributeurs comme sur Wikipédia prêt à entretenir des listes de ce genre. Il n’y a qu’à voir l’état du Sommaire des articles (il y a des modifs régulièrement mais il manques des articles récurrents comme les concours, etc).
Ca n’empêche pas de faire de la pub manuellement pour du contenu de qualité, mais par exemple pour les itinéraires bien décrits dans une région, ou une page d’un massif bien complète, etc.
Mais la pub pour le contenu de qualité en vrac doit être automatique.
Ensuite, à mon avis il faut à tout prix éviter une mise en avant manuelle des sorties via un top 10, que ce soit une liste mise à jour à la main ou par un système de vote.
Un système de vote entraine une course à l’échalotte et un squattage de cette liste par les qq contributeurs qui ont pigé comment atteindre les premières places (et une fois qu’on y est, comme ce sont des sorties mises en avant, elles sont plus consultées, et reçoivent donc plus de votes, etc).
7 Likes
Plutôt « pour » ce que tu as écrit.
Mais ça :
Totalement contre. Le portail pourquoi pas, mais L’accès rapide en un clic au topoguide (idem pour les sorties) est l’essence de c2c. C’est avant-tout pour ça que les gens viennent sur ce site (selon ce que j’ai pu voir/entendre).
2 Likes
Personnellement, je suis pour un mixte entre ce que tu dis et ce que dit Bubu : sur la page d’accueil ne doivent arriver que du contenu de qualité (sorties, itinéraires, articles…), qui est déterminé automatiquement par le critère de complétude (défini de manière automatique ou manuel, éventuellement en peaufinant les définitions actuelles)
C’est à dire que les sorties ne peuvent s’y afficher que (et qu’une fois) quand elles sont complétées (la présence de photo devant être un critère is en compte dans la complétude), les itinéraires s’y affichent aussi quand ils ont une bonne complétude, etc…
3 Likes
La page « portails » visera à completer la page topoguide actuelle, le topoguide est bien évidemment le coeur de c2c, il est hors de question de rendre moins accessible ce contenu. Et si cela n’est pas possible, le topoguide a bien sur la priorité.
@tintin, le critère de complétude présente deux souci :
- dans le cas du critère automatique, il peut être facilement détourné (vous voulez une sortie avec une complétude auto à excellent ? Mettez une simple lettre dans les champs description de l’iti, commentaire perso, météo, durée et condition
- Et surtout, c’est une critère de complétude, et non de qualité. Si je regarde les sorties avec complétude excellent, il y en a pas bcp dans le tas que j’ai envie de mettre en page d’accueil d’un site à forte audience. Et il y en a également trop. Cela diluerai la qualité dans la quantité
Mon idée pour la page d’accueil est de mettre en avant le contenu qui fait aimer camptocamp, c’est avant tout une affaire de feeling. Une bonne photo, un article qui raconte un bon récit, un point de passage bien documenté, une sortie qui donne envie de voyager… peut importe que cela soit « complet » au sens de l’information, tant que cela donne du plaisir au lecteur.
Et pour cela, on n’arrivera pas à se passer d’un choix humain. C’est clairement la question clé à mon sens : y-t-il du monde qui se sent de passer 15-20 minutes par semaine pour faire un listing des contenu candidats, et faire le choix dedans ? Si non, mon projet ne tient pas. Si oui, je pense qu’il y a la un coup à jouer.
Quoi qu’il en soit, mon avis est que le feed en page d’accueil a fait à lui tout seul énormément de mal à c2c, il faut le déplacer. Remettre le dashboard me semble dommage car il présente lui même des défauts. Du coup, j’ai envie de tenter ce genre d’expérience qui, si elle marche, peut vraiment donner envie aux contributeurs de fournir du contenu de qualité.
J’ai bien précisé que la définition des critère de complétude actuels pouvaient être peaufinés, typiquement pour prendre en compte les travers que tu annonces (bien que je ne pense pas que les contributeurs vont s’'amuser à truander le système). Par ailleurs, plutôt que de faire du travail et de passer du temps pour sélectionner le bon contenu, je pense que ce sera moins chronophage de modérer manuellement les quelques complétudes abusivement évaluées.
1 Like
La majorité des contributeurs veulent un dashboard, il faut donc mettre un dashboard! Ta proposition va recevoir les mêmes quolibets que le fil d’activité, qui partageait pas mal de tes ambitions. Elle développe le côté réseau social qui est vilipendé par un certain nombre de contributeurs. Enfin, le respect de la « neutralité dans le traitement des différentes pratiques couvertes par l’association » est aussi un des piliers de l’association camptocamp.org. Ta proposition de personnes sélectionnant ce qui est mis en avant risque de se heurter à ce principe et aussi mettre l’association comme éditeur de contenu, ce qui n’est pas dans ses ambitions. En résumé, je n’y vois que des inconvénients.
Je mettrais le dashboard en page d’accueil pour les visiteurs avec un écran large et le fil d’activité sur smartphone.
Je ne comprend pas pourquoi?
Non, ce n’est pas l’association qui choisit, mais la communauté de contributeurs.
Certaines personnes reprochent au fil d’activité de mettre trop en avant leurs contributions, elles préfèrent être « noyée » dans la masse du tableau d’un dashboard.
Et bien très justement, le fait d’avoir un process manuel permettra de ne jamais mettre les sorties de quelqu’un qui ne souhaite pas être sur la page d’acceuil.
C’est l’essence de la proposition, se donner le souplesse de mettre en page d’acceuil ce qui compte vraiment, ne pas laisser un système auto choisir pour nous. Facebook n’arrive pas à faire un robot qui présente de manière satisfaisante du contenu auto. C’est quoi notre chance à nous de réussir ? Et au contraire, nous avons une communauté qui, je le pense, sera prète à participer à cela.
Au passage, je viens de jeter un oeil sur Google Analytics les stats sur mobile de la page d’acceuil : les utilisateurs sur mobile ne vont pas plus voir la page d’accueil que ceux sur PC. jene suis pas du tout convaincu qu’il faille laisser le feed en page d’acceuil, quelque soit le support.
Bon, je laisse un peu les autre participer, je vais finir de mettre les petits coups de pinceaux. Les autre, donnez vos avis!
A mon avis, c’est la que le bas blesse.
Entièrement d’accord avec ça.
1 Like
Le dashboard (et ses évolutions à venir) correspondent à mes attentes sur mobile et PC
Pour la page non connectée je suis OK avec un truc lu plus haut, c a d ajouter un genre de bandeau refermable avec jolie photo qui présente le « concept » du site (communauté des sports de montagne)
ça semblerait un compromis honnête.
Je ne sais pas faire les sondages, mais je pense qu’un petit sondage pourrait aider.
Je suis aussi dac avec un truc proposé plus haut pour filtrer les publis de cette page d’accueil sur la complétude (que ce champ serve que diable !)
+1 : je ne suis pas favorable à la course à l’échalotte et le phénomène Skitour.
6 Likes
Comme @anakreenskyrider, le feed en page d’accueil sur mobile ne me convient pas, je préfère le dashboard.
Suite à question de @CharlesB, explicitation de ma position sur la mise en avant de contenu sur la page d’accueil :
Ah oui, désolé, c’est juste que je suis contre le fait que les likes, j’aime ou votes sur le contenu favorisent les deux travers suivants :
- mise en avant par plébiscite des contributeurs plutôt que des contributions à la Skitour
- « course à l’échalotte » = mise en avant de contenu pour son exploit sportif uniquement et pas son exploit rédactionnel.
Si vote/likes/j’aime pour des documents mis en avant ; j’imagine alors les précritères d’éligibilité suivants :
- Tout document CC-BY-SA dont le critère de complétude ne serait pas à vide = traduction d’une intention explicite à ne pas participer à la mise ne avant de contenu,
- Toute image (sauf les cas exceptionnels des couvertures de livres) dont le critère de complétude ne serait pas à vide = traduction d’une intention explicite à ne pas participer à la mise ne avant de contenu,
- Documents NC-ND sur leur qualité rédactionnelle :
- Sortie : un mixte entre le critère de complétude ET le nombre de mots du pavé « commentaire » (*)
- Article : un mixte entre le critère de complétude ET le nombre de mots de l’article
*- En effet le critère complétude d’une sortie est fait pour savoir si cette sortie va donner de bonnes billes pour aller faire la voie, pas si le contenu rédactionnel est bon, ce n’est pas le même objectif.
Complétudes automatique de tous les documents, modifiables à la mano pour ceux qui ne souhaitent pas participer à cette mise en avant.
En gros, on ne peut pas voter/aimer/liker les documents qui ne répondraient pas à certains critères.
@CharlesB, suis-je plus clair ?
franchement, je garderais uniquement le critère de complétude, qui garantirait des sorties avec conditions renseignées et avec photos voire trace GPX. Le pavé commentaire, j’m’en cogne (d’ailleurs les miens sont maintenant de + en + vides).
Contre un plébiscite par les contributeurs. Faut que ça reste pbjectif sur la qualité intrinsèque du document,; et pas parce que c’est la sortie du copain 
faut peut etre affiner le calcul de la complétude si besoin.