+1, si on trouve une bonne solution…
- Soit changer le terme de la complétude en « brouillon » ?
- Soit changer le terme de la charte … à vos propositions!
+1, si on trouve une bonne solution…
Je suis pour le changement de la complétude à brouillon, c’est le plus simple, c’est clair, et on touche pas à la charte.
Micro-procéduree de décision ?
Ah, quand même, je me disais bien que c’était des grosses mouches
Perso, je serais pas contre un rapprochement entre les définitions de la charte et l’utilisation de la complétude. Quitte à ajouter la notion de brouillon à la complétude.
A t’on besoin de « vide », « ébauche », « moyen », « bon », « excellent » pour la complétude sachant qu’on a même pas de définition associée ?
Oui, pardon
Pour la complétude, c’est une notion de qualité globale du document, et l’assoce a pas mal bossé sur ces critères, avec un algo qui guide le contributeur sur la base de critères objectifs (j’ai plus le lien en tête).
Par ailleurs, la charte s’applique à 20% 15% des itis (liste) , et 1% des documents de C2C, alors que la complétude adresse tous les docs (plus d’un million).
Et chaque concept a sa dynamique propre, avec des processus de décision bien distinct (casi auto pour l’un afin à terme d’aider l’utilisateur à trouver des documents selon leur qualité, processus démocratique pour l’autre afin d’arreter de se mettre sur la gueule à Grenoble ;))
Du coup, ça me semble plus pertinent de garder à part les deux concepts.
Hein ? Oui ?
OK
Je digresse mais j’ai pas du tout cette lecture. Pour moi, elle s’applique à l’ensemble des itinéraires :
Pour un itinéraire d’activité autre qu’Escalade ou Rocher Haute Montagne, il n’y a pas de condition pour rédiger l’ébauche ou les détails de l’itinéraire.
La charte dit que pour les itinéraires autres qu’Escalade ou Rocher Hte Montagne le contributeur se limite à la législation : c’est la règle actuelle. En revanche, je suis d’accord (voir ci desssous quand même) si tu parles des contributions limitées par la charte
D’ailleurs tu intègres la cascade dans ta liste et ce n’est pas dans la charte.
IV.2 - Règles propres aux activités Escalade et Rocher Haute Montagne
Enfin, j’ai du mal à savoir si les paragraphes IV.3 et IV.4 s’appliquent à :
Tu as raison. Je précise : elle présente des critères contraignants, autre que la loi, pour environ 10% des itis. Et en effet, j’ai coché trop vite la cascade.
La paragraphe IV.3 commence par :
Ces cas de figure vont restreindre les règles
Il faut comprendre par les règles définies précédemment, donc aux itinéraires équipés P1 à P1+ sur goujons ou scellements.
Pour le IV.4, le contenu du paragraphe de par son essence étant les règles, la réponse tombe sous le sens
Du coup, le IV.2.A n’est peut être pas bien placé ?
Alors avec la numérotation actuelle, de ce que je comprend :
Si Esacalde ou Rocher haute montagne inférieur à P2 => restrictions décrites dans IV.2
Si non, pas de restriction particulière
Concerne Esacalde ou Rocher haute montagne inférieur à P2
Concerne Esacalde ou Rocher haute montagne inférieur à P2.
Concerne Esacalde ou Rocher haute montagne inférieur à P2.
Il aurait en effet été peut être plus pertinent de réorganiser en ceci :
IV - Règles
V - Règles propres à Escaclade ou Rocher haute montagne inférieur à P2
V.1 Restrictions
V.2 Limite des restrictions
V.3 Extension des restrictions
Perso, je passe mon tour sur l’organisation de ce débat, j’ai un autre gros projet en cours, je peux pas tout mener de font.
Mais sent toi libre de porter la proposition
Je vais déjà essayé de montrer les limites que je trouve :
[details=old]En 1ere approche, je partirais plus sur une arborescence de ce type
Ca devient peut être très/trop complexe ![/details]
En fait, j’aime pas trop.
J’ai conscience que c’est un énorme travail que tu as mené et on peut que t’en remercier, il faut juste veiller à ce que la charte ne soit pas que de l’affichage car trop interprétable.
Oui…
Merci, mais on a été plusieurs à rédiger le projet, je ne suis pas le seul responsable de ses défauts
Je suis totalement d’accord avec ta remarque, l’exercice n’est pas simple…
Juste, dans le cas qui occasionne cette discussion, je n’ai pas le sentiment qu’on fait de la mauvaise interprètation. L’esprit de la charte, c’est empecher la recopie topo sur les genoux, alors que l’auteur ne le souhaite pas. On est pas trop dans ce cas de figure.
Tu noteras que sans la charte ça aurait été pareil
Situation actuelle
Préambule
I - Résumé de la charte
II - L’esprit de la charte
III - Définitions
III.1 - Description minimaliste d’un itinéraire
III.2 - Détails d’un itinéraire d’escalade
III.3 - Ébauche d’un itinéraire d’escalade
III.4 - Acteurs
IV - Règles
IV.1 - Conditions suffisantes
IV.2 - Règles propres aux activités Escalade et Rocher Haute Montagne
IV.2.A - Définition des itinéraires concernés
IV.2.B - Règles
IV.3 - Exceptions excluantes
Ces cas de figure vont restreindre les règles
IV.3.A - Cas de figure : « Période de sursis » pour ne pas gêner le travail local
IV.3.A.1 Site et itinéraires interdits
IV.3.A.2 Travaux en cours
IV.3.B - Cas de figure : topo local en cours de préparation
IV.4 - Exceptions incluantes
Ces cas de figure vont étendre les règles
IV.4.A - Concurrence libre
IV.4.B - Disparition de topo
V - Respect de la charte
VI - Notes
VII - Votes associés
Proposition avec modif en gras
Préambule
I - Résumé de la charte
II - L’esprit de la charte
III - Définitions
III.1 - Description minimaliste d’un itinéraire
III.2 - Détails d’un itinéraire d’escalade
III.3 - Ébauche d’un itinéraire d’escalade
III.4 - Acteurs
IV - Règles
IV.1 - Conditions suffisantes
IV.2 - Règles propres aux activités Escalade et Rocher Haute Montagne
IV.2.A - Définition des itinéraires concernés
IV.2.B - Règles
IV.2.C - Exceptions excluantes
Ces cas de figure vont restreindre les règles
IV.2.C.1 - Cas de figure : « Période de sursis » pour ne pas gêner le travail local
IV.2.C.1.a - Site et itinéraires interdits
IV.2.C.1.b - Travaux en cours
IV.2.C.2 - Cas de figure : topo local en cours de préparation
IV.2.D - Exceptions incluantes
Ces cas de figure vont étendre les règles.
IV.2.D.1 - Concurrence libre
IV.2.D.2 - Disparition de topo
V - Respect de la charte
VI - Notes
VII - Votes associés
Ca donnerai ca, en rouge ce qui disparaît, en vert ce qui apparaît ?
Préambule
I - Résumé de la charte
II - L’esprit de la charte
III - Définitions
III.1 - Description minimaliste d’un itinéraire
III.2 - Détails d’un itinéraire d’escalade
III.3 - Ébauche d’un itinéraire d’escalade
III.4 - Acteurs
IV - Règles
IV.1 - Conditions suffisantes
IV.2 - Règles propres aux activités Escalade et Rocher Haute Montagne
IV.2.A - Définition des itinéraires concernés
IV.2.B - Règles
IV.3IV.2.C - Exceptions excluantes
IV.3.AIV.2.C.1 - Cas de figure : « Période de sursis » pour ne pas gêner le travail local
IV.3.A.1IV.2.C.1.a - Site et itinéraires interdits
IV.3.A.2IV.2.C.1.b - Travaux en cours
IV.3.BIV.2.C.2 - Cas de figure : topo local en cours de préparation
IV.4IV.2.D - Exceptions incluantes
Ces cas de figure vont étendre les règles
IV.4.AIV.2.D.1 - Concurrence libre
IV.4.BIV.2.D.2 - Disparition de topo
V - Respect de la charte
VI - Notes
VII - Votes associés
Yes ! Je sais pas comment faire ça
D’ailleurs, je changerais le titre
IV.2 - Règles propres aux activités Escalade et Rocher Haute Montagne
Par
IV.2 - Règles propres aux itinéraires Escalade et Rocher Haute Montagne équipés
Faut demander la permission au conseil d’administration de l’association, AMA, avec sondage préalable et discussion fournie de préparation au sondage. Plusieurs langues recommandées. Also, your motivation will be questioned.
Tout ça pour faire des ratures vertes et rouges ?
Tu peux peut-être essayer avec les lobbies, qui sait…
Voici un <del>drole</del><ins>amusant</ins> texte
Voici un droleamusant texte
J’ai mis mon message en Wiki, tu peux l’éditer pour en récuperer le code.
A première vue, ca me semble correct, ie ça ne change pas le sens du texte, et ça le clarifie. Mais d’expérience, il faut pleins d’yeux pour vérifier cela, ca ne sera pas la première fois ou je me serais planté.