DEJEPS escalade en milieux naturels

Posté en tant qu’invité par el pitaoui (be…):

les BE ont déjà du mal à joindre les deux bouts en ayant les deux qualifications : escalade et canyon .

  pourquoi proposer ces formations ? pour sauvegarder les creps et le business de la formation pardi !

Posté en tant qu’invité par kikouyou:

…au moins 6000€ !!! de la rigolade …vive les formations en France…« La moindre formation diplomante en France , est rendue en 2012 , au moins à ce prix là » Vive la république , vive la France"

[quote=« cazo, id: 1393569, post:8, topic:123424 »]Moi, la question que je voudrais poser au CREPS, c’est pourquoi faire de la publicité pour cette formation sur C2C?

Qui plus est si personne ne connait les nouveaux diplômes proposés.

Quelles sont les coûts de ces formations?

Est-ce que le CREPS prépare à ces examens, ou est-ce qu’il les fait passer?[/quote]

Posté en tant qu’invité par whiteknight:

bjr,
je vois que certains partagent mon point de vue:

  • la formation est un bussiness
  • pourquoi avoir créé 3 formations au lieu d’une?
    Cela ne sera pas un gage de qualité,c’est diviser pour mieux prendre le pognon ds la poche de ceux qui rament!
    à quand un audit pour ttes ces formations??? mr Holland SVP!!
    bonne grimpe à tous

Posté en tant qu’invité par ghisino1:

ok pour le de canyon.

mais pour le de escalade sportive je ne comprends pas: le DE naturel devrait avoir toutes les prerogatives de travail du DE sportif, plus les sites non-sportifs en exterieur, la via ferrata, etc… donc on paye 1, on obtient 2.

de sportif devrait avoir en plus juste de la formation théorique en entrainement et en gestion commerciale, dont le niveau qualitatif n’est pas assuré d’avance…

Pour un candidat ayant le niveau et l’expérience de passer l’un ou l’autre, il y a donc le choix entre plus de cours en salle (de sportif) et plus de manip de corde et journées de grimpe pendant la formation (de naturel).

A mes yeux le de sportif ne se justifie que pour ceux qui aiment/connaissent uniquement l’escalade en salle et site aseptisé et n’ont aucune envie d’élargir leurs horizons avant et pendant la formation: rien à foutre du coté « pleine nature », pas branchés par la manip de corde et la gestion de la sécu, presque uniquement motivés par le geste.

donc si je n’ai pas compris, démontres moi le grand interet du de sportif par rapport au de naturel…

Posté en tant qu’invité par ghisino1:

[quote=« whiteknight, id: 1393874, post:16, topic:123424 »]- pourquoi avoir créé 3 formations au lieu d’une?
Cela ne sera pas un gage de qualité[/quote]

juste un mot en faveur des de canyon.

j’ai preparé ma liste canyon pour le BE avec des candidats au DE. Ensuite j’ai fait mon uf6 (partie du cursus be dediée au canyon).

Suite à cette expérience je peux t’assurer que le niveau technique et d’expérience demandé pour accéder à ce nouveau diplome est plutot elevé et corréspond grosso modo à celui demandé à la sortie de l’ancien cursus.

donc il y a vraisemblablement une différence importante (en positif).

Au moins de ce coté les choses semblent bien faites.

Posté en tant qu’invité par El pitaoui:

[quote=« ghisino1, id: 1393979, post:18, topic:123424 »]juste un mot en faveur des de canyon.

j’ai preparé ma liste canyon pour le BE avec des candidats au DE. Ensuite j’ai fait mon uf6 (partie du cursus be dediée au canyon).

Suite à cette expérience je peux t’assurer que le niveau technique et d’expérience demandé pour accéder à ce nouveau diplome est plutot elevé et corréspond grosso modo à celui demandé à la sortie de l’ancien cursus.

donc il y a vraisemblablement une différence importante (en positif).

Au moins de ce coté les choses semblent bien faites.[/quote]

plutôt d’accord avec ghisino . La formation canyon du défunt BE était plutôt "light ". Je suis d’accord avec la création d’un Diplôme canyon , bcp de personnes souhaitaient pouvoir encadrer en canyon sans forcement passer par les fourches caudines de l’escalade ou de la speleo .

Mais Le BE aurait du être remodelé , pas supprimé !!,ça doit surement faire les affaires de quelqu’un…

Posté en tant qu’invité par kikouyou:

Le DE permet de « spécialiser » : escalade ou canyon , et c’est une très bonne idée…d’ailleurs , les grimpeurs voulant encadrer l’escalade , ne veulent pas automatiquement encadrer du canyon ou n’aime pas le canyon ; dont act

Posté en tant qu’invité par ghisino1:

juste un mot pour ça : oui c’est un poil moins chiant, surtout pour les spécialisted du canyon, mais une fois sur le terrain il n’est pas sur que ça soit dans l’interet du diplomé et de ses collègues/concurrents

Mon opinion au delà des métiers du sport, est que dans n’importe quel champ, un professionnel très preparé mais limité à une niche très étroite n’a pas beaucoup de choix et risque d’accepter n’importe quoi niveau salaire et conditions de travail…

dans ce sens j’espère (en tant que futur be) que les organismes de formation mettront la barre très haute mais qu’une fois bouclé un des diplomes il sera relativement facile d’en avoir un autre…

Posté en tant qu’invité par France05:

désolé mais non : avec un diplome et pas une UF tu retombes dans le business de la formation. Malgré les quelques équivalences, tu te retrouves à refaire quantité de choses que tu as déjà vu ou approfondir à la 20ième décimale des trucs que tu oublieras.

Pour faire des choses utiles tout en maitrisant la durée (donc le cout) de la formation, il fallait autoriser l’encadrement contre rémunération du stagiaire en canyon avec tuteur après l’UF6 avant le final
Bref arrêter de croire que tout est décidé par la formation initiale ce qui est très franco-francais

et pour l’harmonisation européenne: fuck: tu fais comme les guides, un test européen de niveau pour que les étranger exerce chez toi et pas céder à chacun son petit diplome (pourquoi pas un DE canyon à moins de 1500m et un autre à +?)

[quote=« ghisino1, id: 1393968, post:17, topic:123424 »]Pour un candidat ayant le niveau et l’expérience de passer l’un ou l’autre, il y a donc le choix entre plus de cours en salle (de sportif) et plus de manip de corde et journées de grimpe pendant la formation (de naturel).
donc si je n’ai pas compris, démontres moi le grand interet du sportif par rapport au de naturel…[/quote]
je vais pas te le faire par A+B, ce que tu dis est juste, il faut laisser le choix
mais concrétement 80% de l’activité c’est 1 longueur (et encore c’est une stat qui inclue ceux qui font du canyon tout l’été)
2 arguments:
-c’est mentir aux jeunes de leur faire croire qu’ils vont tous être dans le Verdon à faire des grandes voies toute l’année.
-à cout de formation équivalent, il coute bien plus cher des faire des grandes voies (matos, fringues, temps, voiture) pour un retour sur investissement médiocre sauf quelque happy few.

Non vraiment, fallait rester à un modulaire car dans le métier, un jour tu fais du canyon, un autre t’emmène ton club en grande voie, un autre tu fais du bloc à Ailefroide et de la couenne à Ceüse (ou si tu es puni, tu fais du PAH)

C’est ce mix qui te permet de vivre, pas les grandes théories des CREPS et ministère: tout dans des boites bien étanches et roule ma poule.

Si tu fais que de la salle t’es concurrencé par les BPJEPS, BAPAAT, et consort (mais tu peux pas emmener ton club en grande voie) et si tu fais « naturel » : 1 ca coute plus cher, 2 on suppose que t’es moins bon entraineur… au final c’est débile

De tout facon, j’ai pas de solution mais il ne me semble pas utile de faire DE ‹ pseudo › escalade en ce moment

Pas d’accord : le DE est un bon choix…qui servira aussi à combler les demandes d’encadrement , en conséquence de la sollicitation du sport « escalade »…un sport qui monte

Edit mod : merci de ne pas changer de pseudo dans une même discussion, conformément à la charte ; pseudo corrigé.

Posté en tant qu’invité par ghisino1:

France05, je ne comprends pas au 100% ta logique.

d’un coté tu dis que la fragmentation des prerogatives est mal (je suis d’accord avec toi)

de l’autre tu soutiens le diplome avec les prerogatives plus etroites (sportif).

le retour d’investissement des gv en formation devrait etre le plaisir de grimper. Sérieusement, j’ai surkiffé completer la liste et passer mon uf2, le pied…
(merde, on devrait etre des passionnés à la base…
des bulimiques de caillou et de gaz dans toutes les variations possibles…
Si on se fait chier et on raisonne en termes d’investissement alors qu’on est dehors à grimper entre potes, perso j’y vois un problème de motivations et pas de formation!!!)

ps
parait-il que les deux de escalade sont fils de la querelle entre ffme et snapec pour l’environnement spécifique.

Les creps de toute façon vont proposer l’un ou l’autre selon leur vocation (eg aix proposera le sportif, vallon/voiron le naturel)

Posté en tant qu’invité par whiteknight:

bjr,
juste pour rappeler que ds l’ancienne formule du Be escalade le canyon n’était pas obligatoire,donc on a pas inventé le « fil à couper le beurre »!
bonne lecture

HAHAHA non, niqué, Ceuse est à 2000 mètres, les BE et DE sont INCOMPÉTENTS pour y travailler! C’est le boulot des guides!

C’est vrai quoi, comment un simple BE pourrait y assurer la sécurité d’un couenneux débutant? Trp d’altitude, trop risqué. Bien dommage pour l’une des plus belles falaises de France!

Pour ma part , je dis : " il faut faire évoluer les prérogatives de 1500m et les montées à 2000m , en évitant de mettre les pieds dans la neige"

Edit mod : merci de ne pas changer de pseudo dans une même discussion, conformément à la charte ; pseudo corrigé.

…et mettre Ceuse la plus haute limite autorisée pour un BE , DE…(je cherche un job pour légiférer auprès de la ffme ou autre , y a un poste ?)

Edit mod : merci de ne pas changer de pseudo dans une même discussion, conformément à la charte ; pseudo corrigé.

Posté en tant qu’invité par Mx1:

[quote=« ghisino1, id: 1394340, post:24, topic:123424 »]France05, je ne comprends pas au 100% ta logique.

d’un coté tu dis que la fragmentation des prerogatives est mal (je suis d’accord avec toi)

de l’autre tu soutiens le diplome avec les prerogatives plus etroites (sportif).

le retour d’investissement des gv en formation devrait etre le plaisir de grimper. Sérieusement, j’ai surkiffé completer la liste et passer mon uf2, le pied…
(merde, on devrait etre des passionnés à la base…
des bulimiques de caillou et de gaz dans toutes les variations possibles…
Si on se fait chier et on raisonne en termes d’investissement alors qu’on est dehors à grimper entre potes, perso j’y vois un problème de motivations et pas de formation!!!)

ps
parait-il que les deux de escalade sont fils de la querelle entre ffme et snapec pour l’environnement spécifique.

Les creps de toute façon vont proposer l’un ou l’autre selon leur vocation (eg aix proposera le sportif, vallon/voiron le naturel)[/quote]

Ghisino vit tu à plein temps avec le BE ou le DE ? Ou pas encore ?
Juste pour avoir un retour d’expérience sur ce que devient le mot passion.

Concernant la limite d’altitude je suppose qu’elle a été mises pour être plus simple au niveau des assurances. Les BE escalade n’ont pas les compétences en neige, il peut potentiellement avoir de la neige à 2000 (du moins plus fréquemment) --> Interdit d’encadrer au delà de 1500m
Plus simple que de délimiter la pratique au cas par cas, comme à ceuse par exemple.
Et puis il y a sûrement d’un autre côté un arrangement pour les guides, pour qui ça fait forcément plus de tafs.

Posté en tant qu’invité par ghisino1:

pas encore vraiment, j’espère bientot :slight_smile:

je comprends ce que tu veux dire mais je pense que si on n’est déjà plus passionné mi-formation ou avant de la commencer il faut peut etre se poser de question avant de jetter de l’argent et du temps à la poubelle non?

et meme sans parler de passion, pour les « nouveautés » que l’on rencontre forcement en formation on peut parler de remise en question…
Si on trouve chiant de se remettre en question en se frottant à un nouveau coté de son activité alors qu’on a 20-30 ans et on suit une formation, là encore je vois un problème et un occasion de plus de se demander si on est sur la bonne voie…

je reconte des conneries?
:expressionless:

Posté en tant qu’invité par kikouyou:

Et alors , marcher dans la neige sur un sentier pour aller au pied de Ceuse serait interdit ?? et bien non , ça aucun sens .Il faut la limite à 2000m et vite , et c’est kikouyou qui le dit !!!

[quote=« Mx1, id: 1394420, post:29, topic:123424 »]

[quote=« ghisino1, id: 1394340, post:24, topic:123424 »]France05, je ne comprends pas au 100% ta logique.

d’un coté tu dis que la fragmentation des prerogatives est mal (je suis d’accord avec toi)

de l’autre tu soutiens le diplome avec les prerogatives plus etroites (sportif).

le retour d’investissement des gv en formation devrait etre le plaisir de grimper. Sérieusement, j’ai surkiffé completer la liste et passer mon uf2, le pied…
(merde, on devrait etre des passionnés à la base…
des bulimiques de caillou et de gaz dans toutes les variations possibles…
Si on se fait chier et on raisonne en termes d’investissement alors qu’on est dehors à grimper entre potes, perso j’y vois un problème de motivations et pas de formation!!!)

ps
parait-il que les deux de escalade sont fils de la querelle entre ffme et snapec pour l’environnement spécifique.

Les creps de toute façon vont proposer l’un ou l’autre selon leur vocation (eg aix proposera le sportif, vallon/voiron le naturel)[/quote]

Ghisino vit tu à plein temps avec le BE ou le DE ? Ou pas encore ?
Juste pour avoir un retour d’expérience sur ce que devient le mot passion.

Concernant la limite d’altitude je suppose qu’elle a été mises pour être plus simple au niveau des assurances. Les BE escalade n’ont pas les compétences en neige, il peut potentiellement avoir de la neige à 2000 (du moins plus fréquemment) --> Interdit d’encadrer au delà de 1500m
Plus simple que de délimiter la pratique au cas par cas, comme à ceuse par exemple.
Et puis il y a sûrement d’un autre côté un arrangement pour les guides, pour qui ça fait forcément plus de tafs.[/quote]

Posté en tant qu’invité par neuneu:

La limite a 1500m est simplement parce que les guides ne veulent pas etre emmerdes.

Posté en tant qu’invité par kikouyou:

En gros « neuneu » dit que les guides sont des frimeurs qu’on la grosse tete , qui veulent protéger leur territoire avec des limites , ca montrerait la mégalomanie rigoureuse de la caste des guides et quant au ministère des sports il n’a pas finit son boulot de réforme il va falloir dépoussiérer tout ça… voilà , on est au coeur du problème !