Ce que je regrette c’est que les actions qui sont menées ne soient pas :
On est en droit d’attendre ces 3 qualités de la part d’une puissance publique qui met en oeuvre un plan d’actions, il me semble. Dans notre cas précis, on ne réunit aucun de ces 3 critères…
J’avais aussi cet exemple en tête mais malgré mes recherches sur le net je n’ai pas retrouvé de quelle station il s’agissait dans un article de presse ou autre … (ni de quel parc d’ailleurs)
Si tu retrouves l’info ça m’intéresse.
J’avais aussi en tête une conférence Mountain Wilderness dans lequel un intervenant expliquait que nombreux étaient les exemples de parcs, à l’international (notamment en Grèce ?), qui avaient modifié leurs limites devant la pression de projets immobiliers. Pareil, je n’ai pas retrouvé les exemples précis.
Si ta critique concerne la puissance publique dans son ensemble et pas spécialement le parc, je la rejoins volontiers.
ben là en l’occurrence je parlais bien du parc en tant qu’outil de la puissance publique mais il y aurait de quoi étendre la critique, c’est clair !
Si c’est le parc, alors là je ne te suis pas du tout pour une seule unique raison. Quoiqu’en pensent certains, la fermeture de la route de la Gardiole n’est pas de son ressort (voir les informations et documents donnés par cs13).
A voir s’il est ou non impliqué dans la décision donc (car ça n’a pas l’air si clair pour tout le monde …).
Un projet en sommeil de longue date
Les tentatives de réforme des Parcs nationaux ne sont pas nouvelles. D’ailleurs, le colloque de Lurs (1967), qui verra la naissance des Parcs naturels régionaux, s’inspire des difficultés et des échecs des Parcs nationaux pour proposer une formule plus « souple », initiée par les collectivités locales. En mai 1983, le groupe de réflexion sur les Parcs nationaux présidé par l’ancien Ministre Edgar Pisani remet un rapport incitant à de nombreuses modifications. Mais ses recommandations resteront lettre morte. En mai 1994, le Ministre de l’environnement Michel Barnier amorce, dans la presse, l’idée d’une possibilité de révision des limites des Parcs nationaux, suite au (re-)lancement du projet de liaison par remontées mécaniques entre les stations de sports d’hiver de Bonneval-sur-Arc (Haute-Maurienne, Savoie) et de Val d’Isère (Haute-Tarentaise, Savoie). Un projet que la commune mauriennaise défend depuis 1983 mais qui nécessite l’installation de télésièges en zone centrale du Parc national de la Vanoise. La remise en cause des limites des zones centrales des Parcs nationaux est en effet un serpent de mer qui s’étire depuis la création des espaces protégés eux-mêmes : en 1969 avec le projet de construction de la station de Val Chavière en zone centrale du Parc national de la Vanoise (la fameuse « Affaire de la Vanoise » auquel mettra fin le Président de la République Georges Pompidou en 1971) ; les projets de stations du Vallon du Soussouéou dans le Parc national des Pyrénées de 1969 à 1974 ; de 1983 à 1986, les projets de barrages sur la Romanche en zone centrale du Parc national des Écrins puis ceux prévus autour du Vallon du Clou en Haute Tarentaise pour quelques hectares en zone centrale du Parc national de la Vanoise ; en décembre 1987 avec les deux projets de construction par le Conseil Général des Alpes-Maritimes de stations de ski en zone centrale du Parc national du Mercantour ; en 1989 encore avec la relance du projet d’équipement du glacier de Chavière pour le ski d’été.
Bon d’après ce que j’ai pu lire des débats houleux il aurait repoussé les propositions ainsi que ces successeurs lepage et voynet
merci.
Comme tu dis « à voir » car certains l’affirment mais ne donnent aucun début d’élément qui pourrait étayer cette assertion.
Personnellement, je pense que c’est peu probable vu les relations et /ou rapports de force entre les protagonistes et le déroulé des évènements.
ah bah c’est pourtant clair que Gaudin est à la solde des gauchos-écolos.
Euroméditerranée, La Plaine, … c’est des manœuvres grossières pour motiver les zadistes à dreadlocks voyons…
C’est ce que j’en déduis moi aussi. Il faudrait la confirmation d’un juriste.
dis moi ça t’arrive de sortir une phrase sans dire ()je rectifie le mot n’était pas correct)d’âneries ou c’est ta façon de respirer.
Oui en gros tu sais rien mais tu tiens à le dire 
La charte n’a rien à voir avec le périmètre du cœur de Parc.
Sainte Foy n’est pas dans le cœur de Parc.
Tu parles peut-être de la liaison Bonneval avec Val d’Isère? Ben si elle est pas déjà faite à ton avis c’est pourquoi?
bien dit
Je renvoie ta question à tous ceux qui accusent le Parc d’être responsable de la fermeture de la route de la gardiole.
oui mais ça je l’ai bien compris et je suis entièrement d’accord avec toi sur pas mal de réflexions, mais pardon qu’est ce que tu peux être lourd quelque fois
mon vieux tu viens de rater une case, remonte un peu et lis la réponse que j’ai donné à seb. tu faisais la sieste ?
Vendredi il y a eu une réunion du comité de direction du PNC et il se trouve que j’y ai un indic
Donc en premier lieu méa culpa ce n’est pas le parc qui est à l’origine de la fermeture même s’il n’est pas innocent loin s’en faut…
Lors de cette réunion qui a duré 4h et ou, comme d’habitude, tout le monde roupillait le problème du parking de la Guardiole a été évoquée en toute fin de cession dans les « questions diverses » à la demande insistante d’un membre du bureau.
Voila donc les faits tels qu’ils se sont passés:
Le propriétaire privé qui a demandé la fermeture est la ferme du Logisson, ce sont les batiments qui se trouvent sur droite de la route 800 m après la départementale. Cela fait un moment qu’ils se plaignent à l’ONF du passage excessif, des dégradations de la route et des incivilités récurrentes de certains usagers. Pas de chance ils ne possèdent que 2 ha sur les 520 km2 du parc mais la route, qui ne leur appartient pas, passe chez eux donc ils ont parfaitement le droit d’en demander la fermeture.
Lassé des réclamations des propriétaires l’ONF a récemment demandé conseil au Parc qui lui a répondu « faites ce que vous voulez »; L’ONF a donc demandé à la ville un arrêté de fermeture de la route puisque c’était la solution la plus simple et la moins coûteuse en l’absence de toute volonté du PNC, de la ville et de l’ONF herself de chercher une solution alternative…
Juste pour vous faire rire quelqu’un s’est adressé au membre du bureau qui est adjoint au maire en charge de la voirie pour savoir ou en était l’aménagement du parking coté départementale en projet depuis 8 ans. L’adjoint l’a regardé avec des yeux ronds comme s’il n’en avait jamais entendu parler !
De même au sujet des réseaux sociaux qui s’enflammaient sur l’affaire: les quoi ? Pfff dans 8j on en parle plus.
Pour revenir au Comité de direction et à la question sur la fermeture de la route le sieur Réault président du PNC a répondu par 15 mn d’une magnifique langue de bois dont je vous résume la teneur: « on s’en branle c’est pas nous et le Parc a d’autres objectifs plus valorisants que ce genre de détails » !!!
Autant le savoir vu la totale indifférence d’une écrasante majorité de membres du comité du PNC face à ce problème il va falloir mettre beaucoup, beaucoup de pression sur tout ce beau monde ainsi que sur l’ONF et la Ville pour obtenir un moratoire en attendant la réalisation d’un vrai parking et la mise en place de navettes !