Aux dresseurs des Bots

#1

@AntoineM
@CharlesB
@Tintin

Chers dresseurs,

J’ai l’intention de prendre du recul quant aux vérifications quotidiennes, tout en continuant bien sûr à m’intéresser à l’évolution de l’orthographes, typographieEt au kazoo à participer à L’Article.

Aux dresseurs donc qui prendront la relève, il convient de ma part de signaler une exception (sans doute un petit coup de cœur pour le papier jauni) à laquelle j’ai fait l’effort de tenir : je n’ai pas corrigé les points cardinaux dans les

*titres d'articles*

souvent présents dans les ## Ressources externes (La Montagne (BnF) –exemple
@vous de voir…

Par ailleurs, mais à mon avis sans casse réelle, il y a un peu de rififi (géographie VS titres de livres) autour de Vercors Sud, Sud Vercors et consort. J’ai opté pour un rattrapage-de-rattrapage, pas vraiment efficace en plus… mebbe just forget it

#2

Je fais ça aussi !

Actuellement je ne suis plus sur ordi, d’où mon absence totale de passage robot…

#3

Hello,

Un immense merci @Borut pour tout ce travail de fourmi, ingrat et fastidieux que tu as mené d’une main de maître pendant un an et demi. J’attire l’attention de tout le monde sur la gestion que tu as fait sur la liste des corrections automatiques : Cette liste de corrections est un savoir précieux qui ne se perdra pas, et l’établissement d’une liste pertinente relève d’un savoir et d’une expérience qu’il est compliqué d’acquérir. Donc encore merci !

Pour la relève, il y a deux solutions :

  • Un motivé prend la relève. @Borut, pourrais-tu décrire un peu plus en détail ton mode opératoire, ainsi que le temps que cela te prend? Ces éléments factuels aideront peut-être un éventuel successeur à se décider
  • en attendant de trouver un motivé, je peux faire executer la tâche automatiquement. Par contre, ça demande de suivre a posteriori les modifs du bot pour corriger ses petites erreurs, et corriger la liste des corrections auto.

Je rajoute à toute fins utile que cela ne demande aucune connaissance technique, et que je prendrais le temps qu’il faut pour expliquer le comportement du robot au(x) candidat(s).

Désolé de ne pas pouvoir prendre moi-même la relève, en ce moment, je n’arrive meme pas à dégager du temps pour les sujets de fond :frowning:

PS : je pense que ce message ferait bien mieux de se trouver sur le thread public : c’est jamais mauvais de montrer que des gens maintiennent le topoguide, et qu’il faut dès fois renouveler :slight_smile: @Moderation.Forum

1 Like
#4

Je pense qu’il est mieux de garder un contrôle humain lors des passes de robot. Les problèmes sont rares, mais ils sont là et deviendraient invisibles. Par exemple les références biblio, ou le bug récent sur les apostrophes / accents.

Si on doit contrôler un passage full auto, ce ne sera fait que par quelqu’un qui aurait le temps de lancer le passage robot. Pour moi, ce n’est pas grave si le passage n’est pas quotidien, mais tout les 2/3 jours.

Au niveau du temps que ça prend, la passe de robot prend en général moins de 5min. Ce qui est plus long, c’est de jeter un coup d’œil au poste sur le forum (et notamment corriger les balises L#). Ça on ne sais jamais si ça a été fait, du coup c’est principalement celui qui lance le script qui s’y colle.

Du coup, ce serait bien d’indiquer qu’on a « traité » un poste de robot par un like?

#5

Oui un grand merci pour ce travail. Le résultat est bien visible, nous avons un site agréablement lisible, en comparaison par exemple, avec Skitour pour choisir un site proche.
Je consacrais beaucoup de temps aux corrections et c’était très très très loin d’être parfait, peu motivant, assez décourageant puisque sans fin. Maintenant j’ai plus de temps pour vérifier ou corriger d’autres points et de mener à bien, à mon niveau, des améliorations de présentation dans le topoguide.
Merci encore.

2 Likes
#6

On pourrait peut-être leur filer un coup de main.

#7

L’apport « collaboratif » ce n’est pas trop ce qui caractérise le site, il me semble.