Ajouter les accès manquants - destination voyage (Asie)

Népal (82 itinéraires)
Pakistan (11 itinéraires)

Nota : :+1: = pas d’accès routier associé mais CB associé en ss WP à un accès routier

1 Like
Inde (19 itinéraires)
Iran (25 itinéraires)
Tadjikistan (11 itinéraires)
kirghizstan (61 itinéraires)

[details=« Chine (18 itinéraires) »]

FINI

Japon (13 itinéraires)

FINI

Thailande (3 itinéraires)
Turquie (44 itinéraires)

FINI

Arménie (5 itinéraires)

FINI

Géorgie (19 itinéraires)
Russie (29 itinéraires)

Tiens bizarre tu n’as pas été limité à 10 posts d’affilée? :wink:

Sinon question sérieuse. Pour les itinéraires depuis des CB comme K2, Broad Peak… que fait-on?
L’itinéraire du K2 par exemple décrit sommairement l’accès depuis Askole. Il est associé au point de passage CB du K2, lui-même associé à l’iti d’accès depuis Askole (qui dure plusieurs jours). On laisse comme ça ou on rajoute le point d’accès routier « Askole »? Perso même si l’idée a été émise qu’on ne rentrait pas d’accès routier lorsque l’iti est à plus d’1 jour de marche de celui-ci, ça ne me choquerait pas ici. Par contre c’est vrai que ça dézoomerait la carte.

Dans l’hypothèse où on ne rentrerait pas de point d’accès routier, est-ce judicieux d’associer l’iti d’accès à l’iti d’ascension?

il faut demander aux spécialistes : @Bubu et @AntoineM

Pour moi oui.

La règle du 1 jour, c’est pour éviter de dézoomer la carte.

On pourrait mettre pour les CB les mêmes règles que les refuges:

  • Un refuge peut être associé (en sous-point de passage) à plusieurs accès.
  • Un refuge peut être associé aux itinéraires partant du refuge (ou y arrivant).

@bubu, tu en penses quoi ?

Et dans l’itinéraire, on commence par

##Approche
Se rendre au CB blabla par [wikilien de l’itinéraire]

Donc on associerait le CB du K2 comme sous-point de passage d’Askole? Oui ça paraît logique ça permettrait d’associer Askole à la fois aux aux itis vers les CB et aux itis d’ascension partant de ces CB. Du coup est-ce que Askole apparaîtra comme point d’accès routier dans la fiche de l’itinéraire d’ascension depuis le CB vers le sommet (logiquement oui mais…)

Oui. C’est d’ailleurs pas très clair ça dans l’aide car on a l’impression qu’il faut décrire l’accès directement dans le WP « refuge » alors qu’il me semble plus logique de créer un itinéraire d’accès au refuge (ça peut être un but de rando) et dans la rubrique accès pédestre se contenter de faire le renvoi vers l’iti.
C’est encore plus vrai pour les CB.

Bon puisque pas d’autre avis ni protestation je pars sur ce principe :

  • association du CB en sous-point de passage d’accès routier le plus évident (éventuellement à plusieurs points d’accès s’il y a différents itis d’accès possibles)
  • association de l’iti d’accès au point de passage CB
  • association des itis depuis le camp de base au point de passage CB

@bubu si tu penses que ça ne va pas dis le vite sinon il y aura des désassociations à faire :wink:
Mais a priori je ne vois pas ce qui pourrait gêner dans cette manière de faire puisque ça fonctionne pour les refuges.

Par contre, cette manip n’associera pas d’accès routier aux itinéraires d’ascension depuis le CB (on le voit pour les refuges, le fait d’associer le refuge en sous WP d’un accès routier ne fait pas apparaître l’accès routier en point associé aux itis depuis le refuge). Bon je crois que tu ne le souhaitais pas @AntoineM donc c’est cohérent . Allez je fais un premier test avec le CB du K2.

Il y a un truc que je pige pas.
Les itis associés à un WP se transmettent au père mais pas au grand père?
Je viens d’associer le CB du K 2 en sous WP d’Askole et dans la page d’Askole, cet iti est maintenant bien associé
https://www.camptocamp.org/waypoints/1064665/fr/askole
Mais dans la page de Skardu qui est un sur WP d’Askole cet iti n’apparaît pas. Seuls apparaissent les itis partant directement d’Askole.
https://www.camptocamp.org/waypoints/1065975/fr/skardu

Un peu dommage non?