Abréviations et linguistique

Perso je fais du prosélytisme en utilisant systématiquement les abréviations sur le forum.
Par contre je conserve les titres de livres et certains noms propres.

2 Likes

Du coup, pour mes exemple, tu ferais quoi?

En fait, on peux pour les corrections automatiques mettre des listes d’exceptions (pourvu que il n’y ai pas une tartine de terme). Ca aiderai bien de comprend la logique à suivre pour ces cas.

  1. La face N
  2. Les Alpes du S
  3. Amérique du S
  4. Nord-Pas-de-Calais
  5. l’association Vercors Territoires du Nord-Ouest
  6. Au S du grand-ouest nord-américain
1 Like

Idem pour moi

Au risque de paraître pénible, je dirais que ça dépend du contexte…

Dans une liste d’itinéraires classés par face, je verrais bien plus volontiers une abréviation que dans un texte rédigé. Mais ça reste un choix individuel, et il n’y a pas un règle qui dise qu’une façon d’écrire est correcte, et l’autre pas.

Plus généralement, autant je trouve très bien d’introduire des modifications automatiques lorsqu’il s’agit de corrections (orthographiques, typographiques, etc.).
Autant j’y suis opposé lorsqu’il s’agit purement de choix stylistiques, car dans ce cas je trouve qu’il y a une forme d’appropriation des topos par les « dresseurs » de robot. Si untel a rédigé un descriptif d’itinéraire en écrivant d’une certaine manière (correcte au niveau des règles), je ne vois pas de raison d’en changer parce que vous préféreriez un style différent.

Je n’aime pas l’uniformisation à outrance que peut introduire l’usage des robots, et biologiquement parlant, c’est de la diversité et du croisement des petites variations que découle l’évolution :slight_smile:

C’est un peu rude de parler d’appropriation : pour ma part, je n’aime pas du tout cette convention, je ne la fait appliquer que parce que c’est la règle. Si j’avais le choix, je remettrai des termes français partout :slight_smile:

Cela dit, Je suis parfaitement d’accord avec toi sur le fond : arrivé à un certain point de respect de la règle dans le topoguide, il faudra laisser au rédacteur la liberté de décider du plus pertinent (pourvu que celui-ci soit au courant de la-dite règle). Ce n’est pas au robot de décider pour lui.

Maintenant, au vu de l’état actuel du topoguide, les remplacements proposés par le bot sont pour l’immense majorité très pertinents au regard de la règle : c’est juste que le rédacteur n’avait pas conscience de celle-ci, et a utilisé les termes français sans se poser la question. Il y a surement quelques loupé, mais on parle d’une poignée de cas, pour des milliers de document corrigés.

Par contre, une fois qu’on aura fait la première passe, il sera surement judicieux d’améliorer le robot pour ne pas lui faire corriger si ca a été introduit par un contributeur supposé connaitre la règle (critère de nombre de contribution? liste fixe?), Voir même désactiver cela, et juste remonter un warning dans Topoguide : vérifications automatiques.

Si j’ai parlé d’appropriation (en tous les cas il ne faut pas mal le prendre), c’est qu’il me semble qu’on rentre dans une question de choix personnel plus que de règle générale.

Mais c’est peut-être que je ne connais pas ces règles, où sont-elles ?

Oui, et j’ai bien dit aussi que je trouve très bien toutes les corrections (orthographe, typographie, etc.), qui permettent d’améliorer la qualité d’un coup de rabot.

https://www.camptocamp.org/articles/972435/fr/aide-usage-des-abreviations-dans-le-topoguide

Ici : Camptocamp.org

T’inquiète, je l’ai pas mal pris. Je fait très attention à ce que l’usage du robot ne dépasse jamais le cadre de la pure correction, avec aucun changement sémantique. Si à un moment cela vous semble aller trop vite/loin, il ne faut surtout pas hésiter à le dire. Donc tu as bien fait :slight_smile:

merci pour les liens :wink:

Pour les points cardinaux, je pense que la phrase suivante, dans cet article d’aide :

Toujours pour un souci d’homogénéité et de facilité de lecture, les abréviations des points cardinaux sont obligatoires dans les itinéraires :

est trop générale.

A nouveau, je pense qu’il faut s’appuyer sur un contexte de texte (rédigé / abrégé) pour valider ou non un changement.
La preuve en est qu’il y a des cas (ceux sur lesquels vous vous accordez, plus haut) qui de toute façon feront exception.

Par prudence et en attendant un consensus, j’ai supprimé les corrections automatiques suivantes :

  • O (Ost) >> E pour les versions allemandes
  • O (oest, ovest) >> W pour les versions espagnoles et italiennes.

Pour les versions françaises, ni O ni NO ne sont corrigés.

1 Like

Il me semble que cette règle c2c reste applicable tant qu’elle n’est pas transformée ou supprimée par l’Association. N’ai-je point raison ?

Pour moi il est interessant d’avoir la convention N S E W dans toute les langues, pour que ce soit clair à la lecture d’un topo dans une langue non maitrisée.

Bien évidement, c’est ce qu’il faut regarder de près avec les bots, vu qu’il ne faut ps changer les noms de lieu (N pas de Calais), ou d’asso / livre.

Il ne faudrait pas faire des motifs dans une langue qu’on ne comprend pas. Si les modif en italien ou espagnol s’étoffent je passerai surement mon tour.

Tu fais bien de soulever la question !

On peut continuer à faire tourner les bots OUI ou NON ?

@Modo_Topo_FR_contact

1 Like

Pour moi oui! Évitez juste les sujets à discussion, comme N W S E…

Virer temporairement les points cardinaux de toutes les modifications automatiques ?

C’est faisable bien sûr.
Demandons @CharlesB ce qu’il en pense et @Modo_Topo_FR_contact

Il faudra aussi changer la règle (et la règle sur les règles :slight_smile:).

On ne va pas remettre en cause le travail des bots quand même! Enfin j’espère pas…
Et si les points noirs ont été identifiés, pour moi il faut y aller.
Ce n’est pas parce que des doutes sont émis sur le principe qu’il faut remettre en cause un système qui tourne depuis plusieurs mois et qui a permis de faire une belle avancée qualité du topoguide!

Ben là si, botopo a été bloqué (par Borut).

Euh non, on remet pas en cause les bots, juste une pause, le temps que je rende possible le souhait du sondage n°2 ou il semble y a voir un consensus fort.

Maintenant, il y a qd meme une vraie interrogation sur les changements liés aux points cardinaux :

  • un trop grand flou dans la règle
  • et il faut qu’on se mette d’accord si, oui ou non, ces modifications doivent être faites par bot.

Je vous propose de désactiver ces modifications sur les points cardinaux, le temps qu’on mette au clair ces deux points.

Oui tant que les modifs faites sont conformes aux règles du topoguide.

Oui, cette règle est acquise depuis de nombreuses années. C’est ce que je corrige le plus souvent dans les nouveaux topos (en français en tout cas), donc si les robots peuvent le faire à ma place, go !

4 Likes