C2C et l'Environnement

Malgré mon post précédent, je crains que le bénéfice que pourrait apporter C2C à rendre nos pratiques moins dommageables pour l’environnement est très inférieur au risque que le site devienne un repère de moralisateurs verts: si on commence à demander à chacun de rentrer son kilométrage et la consommation de son véhicule, ce sera vite l’exode!!

Il faut donc faire très attention à ce qu’on fait et ne pas imposer les choix d’une minorité… bruyante mais minoritaire tout de même. Par ailleurs, je pense qu’il y a des choses plus urgentes à mettre à jour dans le topo-guide (géoréférencement, cotations techniques ski, traduction…) que de mettre en place un système de cotations environnementales. Il ne faut pas que les objectifs environnementaux de la charte supplante les autres (diffusion de l’info etc.) qui sont - me semble-t-il - plus important pour les contributeurs du site.

A court terme, je pense que camptocamp devrait se servir du grand nombre de visiteurs du site pour diffuser de l’information sur les alternatives moins couteuses en énergie etc. et les évenements correspondant. A ce titre l’initiative de renseigner les horaires des transports en commun pour acceder aux courses (voir l’appel aux contributeurs: http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?id=116872) me semble autrement plus efficace et intéressante que de vouloir classer les itinéraires.

Sur ce, je file!

Fabien (qui fait >20h de bus pour faire de la montagne le WE dans les Andes).

Un logo pour la raquette

[quote=FabienenCordoba]Malgré mon post précédent, je crains que le bénéfice que pourrait apporter C2C à rendre nos pratiques moins dommageables pour l’environnement est très inférieur au risque que le site devienne un repère de moralisateurs verts: si on commence à demander à chacun de rentrer son kilométrage et la consommation de son véhicule, ce sera vite l’exode!!

Il faut donc faire très attention à ce qu’on fait et ne pas imposer les choix d’une minorité… bruyante mais minoritaire tout de même.[/quote]
Il faut aussi faire attention à ne pas trop déraper dans le vocabulaire. Generalement des termes comme « minorité bruyante » « moralisateurs verts », c’est la dernière étape avant « ayatollah », « integristes »… que certains utilisent volontiers quand ils n’ont plus d’arguments à faire valoir.

grosso modo, cette initiative marche. c2c a recolté déjà pas mal d’infos sur les transports publics (cf page accès). ça marcherait encore mieux si plus de membres participaient … Mais c’est plus realiste de tirer un bilan après un an lorsque toutes les activités (ski de rando, rando pedestre, alpi…) seront « representées » dans le topoguide de la V5. L’utilisation des lignes de TP est assez liée à la saison, surtout dans les pays avec une infrastrcture TP mal organisée.

points mazout: à mons sens c’est une fausse bonne idée. Difficile à mettre en place surtout si l’on incorpore le transports. Pas simple les ecobilans, même très simplifiés. De plus, cette approche des points mazouts qui a déjà été proposée sur skitour (sans succès) va plus dans le sens de la culpabilisation que dans une direction constructive. Mieux vaut (ce n’est que mon avis) que c2c diffuse de l’info (je vois mal c2c se transformer en veritable association de defense de l’environnement type MW dans le sens d’organiser des manifs, participer à des etudes d’impacts… etc …), mieux vaut disais-je diffuser de l’info positive et constructive qui suit la ligne du developpment durable (renseignement des champs TP, collaboration pour la diffusion d’info utile avec MW dans de le genre « changer d’approche ») puisque le DD figure dans les statuts de c2c plutot que d’inciter les contributeurs à calculer leur kilos de CO2 qu’ils produisent.

Encore un mot concernant la neutralité: un site qui est piloté par une assoc où le DD est insrit dans ses statuts est de facto pas neutre sur les questions environnementales. Reste ensuite à définir les limites de ses actions, sachant c2c est essentiellement une site web qui diffuse de l’info.

Posté en tant qu’invité par tetof:

Une cotation Environnemental est différente des Points Mazout. J’avais introduit cette idée pour limiter les « dérives » vers la censure. Il s’agit non pas d’évaluer le comportement d’un individu mais de fournir au lecteur une information lui permettant de faire son choix. C’est exactement la même chose que la cotation d’une voie (F, PD etc…). Je refuse toute censure globale sur nos activités/pratiques mais je souhaite donner à chacun la possibilité de lire ou ne pas lire des informations en accord avec leur éthique.
Concernant le Développement Durable. Tu remarqueras que l’objectif de l’assoc est de favoriser l’échange d’informations. Le paragraphe éthique vient ensuite. C’est tout de même assez différent de mettre le Développement Durable en 1er et ensuite de parler information. C’est toute la différence avec des structures types MW dont l’objectif primaire est la défense de valeur « éthique » et qui ensuite diffuse des informations.
Pour moi, cela signifie que c2c doit permettre d’échanger TOUTES les informations (pas de censure) mais que nous essayons de mettre en valeur des informations suivant des priorités « éthiques ». En gros, il s’agit de faire des actions positives en favorisant la diffusion d’info positive et constructive type Développement Durable et non pas des actions négatives en censurant des infos déclarés non éthique par un quelconque comité de censure.
Je vais me répéter mais le topo d’Anselme Baud sur le ski dans le Mont Blanc illustre bien mes propos. Jette un coup d’œil et n’oublie pas que le cœur de c2c est tout de même centré sur l’information pérenne type topo-guide.

Ca n’engage que moi, mais je n’aime pas du tout le terme Développement Durable qui me semble une mauvaise traduction du Sustainable development. Rien n’est durable. La notion de durée est toujours très relative. En terme d’économie montagne/touristique, j’ai vaguement l’impression que les écolos bobos fraîchement sortie de leur ville essaient de faire la leçon à des structures très anciennes. Que veut dire durable. Est-ce qu’une station type Megeve dont l’histoire touristique à plus de cent ans est moins durable que les « machins verts » ayant moins d’une décennie ?

la-dessus je suis assez d’accord.

j’aime pas non plus le genre de termes « ecolo bobos » qui n’a aucune signification. Et qui apporte rien à la discussion.

Au sujet d’une Charte Verte C2C, je suggérerais volontiers de s’inspirer de ce qui a déjà été fait pour le VTT, par l’association Mountain Riders:
http://www.mountain-riders.org/img/fiches_activite/fiche_vtt.pdf

Les grandes lignes sont dejà là, car les 2 activités sont tres similaires : impact environnemental du 1) aux déplacements induits pour la pratique du sport/loisir 2) à l’alimentation 3) au matériel utilisé et renouvelé 4) au dérangement de l’écosystème .

Au sujet des points mazouts, je crois que le tour de la question a deja été fait sur Skitour, ce qui m’a valu une belle place dans un sondage récent. :lol::lol::lol:.
Je partage le point de vue de Mic’hel à l’exception de quelques points:
-sans electrochoc, il n’y a pas de prise de conscience. En cela, un « Mazoutomètre » peut amener à faire reflechir différemment.
-il est illusoire d’ attendre seulement que des gens opposés à l’écologie (par principe, par ignorance, par manque d’informations/connaissances sur le sujet) se mettent à reflechir sur le sujet en leur diffusant de « l’info constructive ». C’est bien trop lent ! Mais c’est nécessaire quand meme.

Vous l’aurez compris, je suis un fervent défenseur du « coup de pied au cul ». :lol:

je ne suis plus assez jeune et naif pour croire que l’on peut créer un « electrochoc » (ça, c’est illusoire) avec quelque méthode que ce soit.

y’a pas a attendre ou pas. c2c et skitour diffusent maintenant de l’info sur les TP. ça se construit, c’est en cours. je vois pas où est l’attente la-dedans. Si tu en as marre d’attendre, tu peux aider c2c ou skitour en partageant les infos que tu as, meme si elles ne sont pas entièrement conforme à ton ideal.

Vous allez commencé à m’énervé avec votre histoire de point mazout.

Relisez plus haut. Une cotation Environnementale appliquée à la plupart des documents c2c : sommet, itinéraires, bouquins, accès, refuges, sortie
est très différente des points mazouts uniquement sur des sorties.

Il ne s’agit pas de stigmatiser mais de permettre à chacun de choisir sa course en rajoutant éventuellement le critère « éthique ».

c2c n’utilisera pas d’électrochoc envers la communauté car c2c n’existe que par et pour les membres de sa communauté. La communauté de c2c est variée. Il est certain qu’elle contient des gens pro écologie et il est tout aussi probable qu’elle contient des gens opposés à l’écologie. Cela n’est pas un problème pour partager des informations montagnes.

Mic’hel a parfaitement résumé la problématique : Joebar, amène des infos conformes à tes idées, discute sur les documents persos forums/sorties (même en brassant à coup d’électrochoc) mais c2c n’utilisera pas d’électrochoc sauf pour lancer une V6.:D:D

PS ChristopheH = tetof mais en mode c2c et non pas en mode perso. Comme un con, j’avais démarré la discussion en « mode perso ».

L’électrochoc se fera (se fait) tout seul avec le prix du mazout. Pas besoin d’en rajouter.

Faut pas s’énerver, on en discute, c’est tout. Tout le monde n’a pas suivi toute l’histoire et les débats des « points mazout » depuis le début.

Sinon, je suis d’accord avec Francois : pas besoin de point mazout, il existe déjà, c’est le prix du mazout, et le temps de mettre en place et habituer les contributeurs à utiliser un système de points mazout, on en sera déjà à 2 ou 3€ le litre de mazout
Pour la cotation environnementale, c’est une bonne idée, mais difficile à généraliser. Elle ne peut être précise que pour les sorties. Pour un itinéraire, elle serait forcément incomplète vu qu’elle ne tiendrait pas compte du trajet en voiture ou TC, ni de l’utilisation ou on d’un refuge.
Et pour les sorties, pour être précise, il faut que le contributeur accepte de révéler le kilométrage du trajet. Or on ne peut imposer à un contributeur de donner une info. Ca deviendrait vraiment du pistage, avec tout plein de détails sur la journée du contributeur (pour être encore plus précis sur l’impact environnemental, il faudrait aussi savoir où et combien il a pissé ou chié, s’il avait bien raclé le fart de ses skis, s’il gueule en montagne ou s’il est discret, s’il a une transpiration très odorante qui risque de perturbé certains animaux…).
Ou alors il faut s’attendre à voir le nombre de contributions divisées par 2 ou 3.

Par contre on pourrait faire qqch de plus simple, avec une liste à choix multiple dans les sorties, comprenant les différents modes de transport pour l’approche (et le retour). Ca permettrait de filtrer selon que l’on veuille voir ou non les sorties avec téléphérique, vélo, TC, …
En fait, c’est plus cela qui m’intéresse personnellement : voir le développement ou la régression d’un mode de transport, même si sur un cas particuliers il n’est pas plus polluant qu’un autre. Une sorte de suivi continu du changement d’approche
Mais bon, faudrait que les contributeurs jouent le jeu, ainsi que les lecteurs, qui ne devraient pas lyncher un contributeur sous prétexte que ça ne correspond pas à son éthique (critiquer, oui, mais pas lyncher).

Ca me paraît être une excellente idée, qui a le mérite de la simplicité. De plus, je n’ai aucune envie de devoir évaluer mon « impact environnemental » à chaque fois que je fais une sortie.

Est-ce que cette méthode a donné des résultats positifs ? Perso, j’en doute. Les véloskieurs bénéficaient d’un a priori très positif et à force de bourrer le mou de tout le monde, vous avez réussi l’exploit de vous faire presque modérer sur skitour. Faut le faire ! Donc la méthode de l’électrochoc, ça me fait marrer pour des sites web ou on a aucune prise sur les contributeurs.
Ceci dit, j’ai un profond respect pour votre engagement et le CR de votre we à la Jarjatte m’a donné envie.

Une cotation environementale associée uniquement à des sorties ne m’interessent pas. A quoi cela sert en dehors de stigmatiser? Ca n’apporte guère d’informations et ce n’est pas le rôle de c2c que d’évaluer le comportement d’une personne.

J’aurais même tendance à dire qu’une « Cotation Environementale » ne devrait surtout pas être associée à une sortie.

Je n’ai pas tout compris. On va être fiché en fonction du caractère écologique de la course ?

et à quoi tu veux la rattacher alors ?

Il y a par exemple plein de nouveaux itinéraires saisis dans le topoguide en Argentine en ce moment (merci Fabien ). Tu crois que c’est le même impact selon que c’est Fabien qui est sur place qui les parcourt, où que c’est tetof qui prend une semaine de vacances et un vol transatlantique pour aller en réaliser quelques un ?

Je ne dis pas que je suis pour cette cotation environnemental ni même qu’elle ait un intérêt, mais elle ne peut à mon avis s’appréhender que dans le cadre d’une sortie, avec tout le coté flicage malsain qui va derrière.

Posté en tant qu’invité par greg:

et d’ailleurs quelle est la cotation environnementale de discuter sur C2C ? C’est finalement assez polluant d’allumer l’ordi et de passer du temps devant l’ecran… allez hop, je coupe et file en montagne…

arvi pa

greg

ps: votre systeme rappelle un peu les bons points des instits… c’est drole et un peu triste…

Tu parles du système de qui ?
Il n’y a rien de décidé pour le site camptocamp pour le moment. On discute, c’est tout

Dans ce cas, cela n’a aucun interet. Comme l’ont expliqué Bubu et Francois, les points mazouts existent déjà et sont relativement proportionel au cout du transport.

Pour le moment on discute juste, et ça m’étonnerait qu’on en arrive là ! (d’ailleurs je m’y opposerai vigoureusement !)
Je rejoins assez l’avis de Christophe (sur ce point) : ce sont les itinéraires qu’il faut renseigner, pas les sorties.

Et ceux qui habitent loin des montagnes auront de mauvais points car ils ne seront pas venus en vélo ? Merde, on est déjà pénalisé de ne pas y vivre.