Avalanches

Y a t il une tranche d’age pour ces comportements ?

Posté en tant qu’invité par divers:

Même réflexion dans le 05 dimanche vu la situation c était soit en foret soit remontée les pistes 'une station , pas besoin de lire le bra pour comprendre quand les crêtes fument !!!

d’après la compagnie des guides et les secouristes il n’y a pas d’erreur particulière sur cet accident , n’importe qui aurait pu se faire prendre

ça réduit souvent le risque mais ça ne le supprime pas

Posté en tant qu’invité par skieur:

[quote=« mai, id: 1009680, post:32, topic:98009 »]

Y a t il une tranche d’age pour ces comportements ?[/quote]

moi j’ai 28 ans, sa fait une quinzaine d’année que sa dure… c’est une vraie obsession… mais pas pour l’annoncer le soir… je pensai que j’allai murir, mais non… si les conditions sont bonnes, il faut que je sorte… je ne regarde pas l’endroit (je skie plutôt dans du raide en général), par contre je ne skie pas du tout de la même manière si sa craint. De sa on n’en parle jamais, mais pour moi c’est la clef

Si tu envoie moins de gros, ça peut partir quand même, si la plaque est en équilibre il ne faut pas grand chose …même à distance tu peux la déclencher.

Posté en tant qu’invité par TDM:

[quote=« baghirati, id: 1009684, post:34, topic:98009 »]d’après la compagnie des guides et les secouristes il n’y a pas d’erreur particulière sur cet accident , n’importe qui aurait pu se faire prendre

ça réduit souvent le risque mais ça ne le supprime pas[/quote]

:rolleyes: evidemment, on est jamais à l’abri. Mais pourquoi ne pas appliquer ces règles simples ? pourquoi ne pas réduire ces risques ?

Je prends un autre exemple : en GV, on voit parfois des gens sans casques. Pour moi, une règle de base est de prendre un casque, qq soit la GV ou la falaise. Tu vas m’objecter : "ca réduit le risque mais ne le supprime pas " evidemment ! mais pourquoi ne pas réduire ce risque ?

La seule réponse valable est « la montagne est un espace de liberté, laissez les gens faire ce qu’il veulent ». Je suis pas loin d’etre de cet avis. Sauf le jour où on m’interdira certains trucs à cause de quelques huluberlus voulant faire un hold up-gavage

Génial, le jour là, on fera un hold-up/gavage sur zône interdite :lol:

Il y a moins de risque en skiant léger qu’en skiant comme un sanglier mais le gain de sécurité est infime. Et ce que tu appelles « la clef » est en réalité ce qu’il ne faut pas faire, penser que parce qu’on est fort on risque beaucoup moins alors que la marge de sécurité gagnée est négligeable. La base c’est le choix de l’itinéraire chez soi, avant de partir, et sur des critères objectifs.

Tu donnes des règles empiriques qui ont fait leur temps, les connaissances sur les avalanches et les infos du BRA permettent maintenant de faire des choix de course sur de meilleures bases. Ces règles ne sont plus à appliquer puisqu’on connait mieux les conditions, et on peut mettre en oeuvre des méthodes plus élaborées et plus précises pour réduire les risques. La différence c’est qu’au lieu « d’interdire » la montagne de façon arbitraire avec de telles règles on peut rechercher les itinéraires qui sont adaptés aux conditions.

Je suis d’accord avec ça, la montagne et un espace de liberté tant qu’on n’y fait pas n’importe quoi. Le comportement de chacun peut avoir des conséquences sur l’ensemble des pratiquants.

Posté en tant qu’invité par Hugues725:

Dans ce cas oui, le manteau neigeux s’alourdit et peut glisser de ce fait d’autant qu’il est ramolli.
Mais ce n’était pas le cas hier. Par contre personne n’a relevé la contradiction dans mes propos quand je dis que la neige fraîche qui s’humidifie sous la chaleur devient collante et que sa cohésion interne a diminué .

Celui de la Belledone ou celui des aiguilles rouges ? Pour ce qui concerne les aiguilles rouges, j’ai lu que les personnes se sont fait emporter en entamant la descente du col de l’Encrenaz coté vallon de bérard, pourtant ce n’est pas raide du tout. Ou alors c’était beaucoup plus bas ou la pente se raidit sérieusement ?

Posté en tant qu’invité par Hugues725:

Oui mais aussi sur place. Il y a parfois des mini reliefs (convexité locale par ex.) qui ne sautent pas aux yeux sur une carte et qu’il vaut mieux éviter en faisant sa (ou la) trace. Et quand on est dans le brouillard, on peut évidemment se faire piéger beaucoup plus facilement par ces subtilités du relief…

C’est vrai mais ça ne vient qu’en second.

Posté en tant qu’invité par Matt:

Extrait du topo C2C : Les pentes ramenant à la combe de Bérard sont à considérer avec sérieux (avalanches, dévissage).
Je n’y étais pas et on a aucun détail donc je me garderait bien de juger. Je suis juste un peu surpris par le commentaire attribué aux sauveteurs et si j’y étais allé je n’aurais pas été très à l’aise, que ce soit du coté Bérard comme du coté col des Montets.
L’autre problème de ce coin est que quand ça part, vu la configuration il y a de bonnes chances que ça descende très bas (ce qui a été fatal aux randonneurs hier)

Posté en tant qu’invité par Hugues725:

Il n’est pas question de juger ou pas. Seulement de savoir où exactement les gens se sont fait emporter car si c’est juste sous le col coté bérard, de mémoire ce n’est pas raide, et je serais donc surpris. Si c’est beaucoup plus bas, je comprendrais mieux.

Salut à toutes et tous.
Moi je pense que vue la très grande fréquentation, de plus en plus importante, de la montagne en hiver il n’y a pas beaucoup d’accident mortel ou non et que la montagne est bien gentille mais nous rappelle à l’ordre de temps à autres.
Je pense que les gens sont très responsables et que les nouvelles techniques BRA, conditions journalières sur site internet, des diverses méthodes pour limiter les risques et les progrès sur le matériel sont efficaces, mais on peut sûrement s’améliorer.

Posté en tant qu’invité par Mid:

Va voir sur skitour, il y’a une photo de la plaque dans cette sortie : Le Buet, Par le vallon de la Pierre à Bérard : Sortie du 05 avril 2010 par Gildas GERARDI

Plaque sous la rupture de pente après le « plat » du haut…

Une pensée pour les proches…

http://www.anena.org/quels_risques/bilan_accident/bilan_menu.html
Le bilan cette année est déjà mauvais.

Posté en tant qu’invité par Lecteur du DL:

Pour celui des Aiguilles Rouges, les victimes ont parcouru plusieurs centaines de mètres , les décès sont probablement dus au fait que la coulée leur a fait sauter une barre rocheuse … Il semble que c’est parti alors que seuls trois membres du groupe étaient déjà engagés dans la pente, donc tout en haut.
Deux des responsables du groupe de huit dont trois membres ont été emportés ont été qualifiés par un guide secouriste « d’excellents amateurs, du niveau de guides professionnels. »
À noter que cet itinéraire était plutôt fréquenté ce jour là, les sauveteurs indiquent qu’ils ont trouvé sur les lieux de l’accident lorsque ils sont arrivés une vingtaine de « sauveteurs bénévoles » qui étaient des randonneurs.

Le BRA de Haute Savoie indiquait risque 3 pour tous massifs au dessus de 1800/2000 m, risque 2 évoluant en 3 en dessous, ce qui autorisait à sortir en sachant ce qu’on faisait.

Mais ce n’est pas parce que les statistiques ne donnent pas d’exemple d’accident mortel en avalanche proprement dite partie sur une pente inférieure à 30° qu’être pris dans une coulée qui vous fait sauter une barre ne puisse pas être mortel.

RIP

Mon Dieu, nous étions toute une équipe hier au Buet… Tous originaires de St Ju et Viry… Toutes mes condoléances…

Je suis de tout coeur avec les familles…

Posté en tant qu’invité par Hugues725:

Vu merci. J’ai bien examiné la photo et la carte. Sauf erreur de ma part, la ligne de cassure est à peu près à 2450m d’altitude dans une pente à 35° environ. Je comprends mieux.

[quote=« Lecteur du DL, id: 1009793, post:49, topic:98009 »][/quote]
Il faut être plus précis dans la lecture des éléments. Risque 3, pente à 35° (ou pas loin, sauf erreur de ma part), groupe de huit personnes, désolé mais moi, j’y regarde à deux fois avant d’y aller, surtout au vu des pentes en-dessous. Et encore une fois, une plaque instable ne tient aucun compte du niveau et de l’expérience des skieurs qui la sollicitent, seulement de leur poids…

Condoléances aux proches des victimes qui liraient cette discussion.