Mon CAF m'a tuer

C’est toi qui digresse mais c’est effectivement un des points qui justifient sans doute la part fédérale.
Comme beaucoup d’adhérent du CAF je n’en ai rien à faire des refuges puisque je n’y vais (presque) jamais et qu’en tout cas je m’en passerais bien. Et si la réduction dont bénéficie les adhérents dans les refuges CAF est couverte par la part fédérale beaucoup d’adhérents, peut être la majorité, seraient gagnant si cette réduction était supprimée en même temps que le montant pris sur la part fédérale pour financer les refuges.
On pourrait également parler du Centre National de Documentation qui situé à Paris n’est réellement accessible qu’à ceux qui habitent en région parisienne mais pour lequel tous les adhérents cotisent.

Ca c’est le genre de trucs qu’on nous rabâche mais dans la réalité la fédé (au CAF en tout cas) n’apporte pour ainsi dire rien.

Posté en tant qu’invité par bipbip38:

[quote=« Lutin, id: 920467, post:32, topic:91047 »]

[quote=« Agnès., id: 920431, post:25, topic:91047 »]

Apparemment, rien n’est moins sûr… […/…] A creuser…
Agnès[/quote]
Bonjour Agnès
Je me renseigne sur le champ auprès de la Maïf et vous tiens au courant. Pour ma culture, ne faisant pas de parapente, d’où vient le besoin spécifique de RCA (Responsabilité Civile Aérienne), existe-t-il d’autres RCx ?
Je me demande si dans notre discussion je ne confonds pas l’assurance individuelle accident qui couvre les dommages que l’on peut se faire dans le cas d’une pratique sportive, parapente comme escalade, et la responsabilité civile qui couvre les dommages que l’on cause à autrui par la même activité.
Aussi il est possible/probable que Praxis couvre les dommages corporels que l’on se ferait y compris en parapente (car c’est son objet), mais qu’il faille une assurance spécifique Responsabilité Civile pour la pratique du vol libre ce qui serait autre chose.[/quote]
@Lutin et Agnes : merci pour les infos
apres lecture du sujet sur le forum de Parapentiste.info , je vois que je ne suis pas le seul a m’etre fait avoir par des « vendeurs » incompétants a la MAIF (y compris pour un article sur les assurances dans un ancien vol libre :lol: :lol: ) :
le contrat Racvam + Praxis ne couvre donc en aucun cas la RCA ( comme je le pensais) , mais éventuellement comme un complement de l ’ IA .
De + , quand je me suis planté en ski il y a 18 mois , ma double couverture MAIF ( par le CAF et ma RACVAM) ne m 'a apporté que des problemes ( et aucun remboursement ou aide)

Posté en tant qu’invité par Lionel173:

Et l’assurance du vieux campeur?
28 euros l’assurance de base
35 euros l’option hors europe
28 euros l’option vie courante

C’est quoi, la « participation » ?
Est-ce que par hasard tu ne serais pas au CAF de Lyon ?

Sinon, 25c/km pour les frais de voiture… ca ne me choque pas.
Pour ma part, je suis tout à fait prêt à rembourser le chauffeur sur cette base, et je ne tiens pas spécialement à prendre ma caisse, même à ce prix.
Au boulot, on est remboursé à 40c/km, et beaucoup de gens disent que c’est trop juste…
Le gros des frais d’une voiture est souvent plus ds la décote que ds le carburant. Et la décote est essentiellement fonction des km…

Le remboursement au km est un débat sans fin dans tous les clubs.
A mon sens, la meilleure solution est que le comité vote un trarif kilométrique identique pour tout le monde, ET que l’on s’efforce d’alterner les voitures qui sortent.

mais Frais de recherche et de sauvetage des vies humaines limité à 11400 €

+1 : Dans notre CAF aussi ! Et ça …roule !

Il faudrait examiner les détails pour voir pourquoi … Parce que dans le même cas que toi (planté en ski de rando l’an dernier avec une assurance MAIF + celle du CAF), j’ai été vraiment très satisfait des deux assurances (MAIF-Praxis et MAIF-CAF): prise en charge totale de la chirurgie, des dépassements d’honoraires, d’un mois en centre de rééducation…

Posté en tant qu’invité par Gros Tof:

+1

Posté en tant qu’invité par Gros Tof:

Pas sur que cela rapporte autant de subventions sans une structure fédérale… Ce qui veut dire moins de prise en charge pour les formations de cadre, de participation financière directe pour les budgets des stages. Au niveau du pratiquant de base (ne pas voir dans ma formule de positionnement social, je parle juste des gens qui adhèrent au mieux pour pratiquer une activité au sein de leur club), c’est clair que cela ne change pas grand chose dans le fonctionnement. Pour ce qui est de former des gens, cela devient différent.

Pour préciser, je monte des stages initiateurs. Dans ce type de formations, le coût des honoraires professionnels est quasiment totalement pris en charge par la Fédé. Il ne reste en général que la part hébergement, restauration, secrétariat et documentation à la charge du participant, et cette part est normalement le plus souvent prise en charge par le club qui envoie son adhérent en formation. C’est un éclairage. Pour donner un exemple précis, sur le dernier stage (4 jours) : budget global d’environ 1500 €, 600€ pris en charge directement par la Fédé, 300€ par le Comité Régional. Les 600€ restants à la charge des stagiaires qui pour au moins 5 d’entre eux étatient pris en charge par leur club. Pas sur que les clubs puissent absorber la différence s’il n’y a plus de subv. fédérale pour cause d’inexistence de fédé.

C’est juste un éclairage.

Posté en tant qu’invité par Grumpf:

[quote=« Christian Duval, id: 920347, post:20, topic:91047 »]CAF Grenoble Isère : 40,80 + 0,86 + 24,53 +20
donc avec 24,53 ils arrivent à se payer 2 ans de guerre interne avec tribunal et tout …
alors que toi avec 27,64 ???
je vais donc changer de CAF … au risque de ne plus pouvoir dire que j’appartiens au CAF le plus ancien … et de payer plus cher, pour une meilleure ambiance.[/quote]
Entièrement d’accord. Et ça va encore augmenter l’année prochaine !
Pour ce qui est de la guerre interne, elle a en fait commencé il y a longtemps mais elle n’a plus rien d’interne.
Motifs du conflit :

• la FFCAM veut devenir la fédération délégataire à la place de la fédération délégataire pour les sports de montagne (la FFME). D’où l’echec de la fusion CAF-FFME proposée par le ministère (2004 ?). Aucun partenariat avec la FFME n’est donc envisageable.
• comme le CAF de Paris, le CAF-Isère n’est pas contre le partenariat avec la FFME (Ah les « traîtres » ! Pactiser avec une « organisation concurrente » ! Bienvenus dans un monde paranoïaque et CAFicide).

Pour exemple : En 1994, celui qui a perdu son procès contre le CAF-Isère est allé fonder le CAF Oisans… Il est aujourd’hui président de la FFCAM, [modéré]… Et il soutient financièrement (avec les sous de la FFCAM (notre contrbution fédérale !)) la nouvelle vague juridique contre le CAF-Isère. On le voit : ça n’est pas près de s’arrêter.
Sauf que le nombre d’inconscients qui continuent d’adhérer au CAF diminue. Et le nombre de ceux qui ont bien compris où est leur intérêt et qui veulent faire de la montagne tranquillement (avec la FFME) augmente… Il suffit donc d’attendre. Et le ministère mettra tout le monde d’accord… ou supprimera ses subventions au CAF (vous avez dit CAFicide ?).

On est bien à la FFME, non ?

[Modération forum] : pas de mise en cause nominative SVP

Posté en tant qu’invité par Gros Tof:

J2LH a écrit :

« Comme beaucoup d’adhérent du CAF je n’en ai rien à faire des refuges puisque je n’y vais (presque) jamais et qu’en tout cas je m’en passerais bien »

1. Tous les adhérents CAF ne sont pas comme toi
2. Les statistiques (c’est vrai, il faut être un peu coopté pour avoir certains chiffres…) montrent qu’un nombre très conséquent d’adhérents ne mettent jamais les pieds dans leur assoc’ mais qu’on les retrouve souvent en refuge (Ben ouais, -50 quand même, quand on passe plus d’une dizaine de jours en montagne, ça devient carément intéressant). C’est d’autant plus facile aujourd’hui que le relevé en refuge est mlaintenant quasiment partout informatisé et les données traitées immédiatement. Il y avait aussi jusqu’à aujourd’hui l’effet « assurance ». On ne sait pas à ce jour quels vont être les taux de renouvellement.

Attention cependant à ne pas généraliser une position personnelle sans données fiables et vérifiées, les fédérations sportives sont multiples et leurs adhérents aussi. Je t’invite à aller faire un tour à une AG nationale si tu souhaites des infos factuelles et pas simplement des ressentis.

Enfin, chacun est libre d’adhérer ou pas à une association, fédération en fonction de ses aspirations façons de percevoir le monde la montagne.

Sur ce… bonnes courses

Rester à prouver qu’un club a besoin d’une fédération pour former des gens.

J’ai également fait ça, je sais comment ça fonctionne et ça me conforte dans mon opinion.

Non, il reste un petit nombre qui effectivement passe des nuits en refuge mais ils restent minoritaires. Les refuges ça concerne qui ? ceux, peux nombreux, qui pratiquent l’alpinisme et très occasionnellement les autres pratiquants (la très grosse majorité des randonneurs, grimpeurs, skieurs, etc… ne vont jamais en refuge dans la pratique de leur activité) mais la part fédérale de tous est utilisée pour les refuges.

L’augmentation de la cotisation est une chose mais le problème c’est la chute vertigineuse des garanties de l’individuelle accident.
En effet avant le capital invalidité pouvait atteindre 4 600 000€ (pour un taux de 100% d’invalidité) maintenant c’est 12 000€ le maximum. Il me semble que c’est une différence qui aurait méritée d’être signalée par le CAF.

En gros personne ne veut payer ce qu’il pense etre trop cher. Ben dans ce cas, ne pas s’inscrire au CAF est peut etre la solution et l’autre est de ne rien faire du tout et de regarder la montagne depuis le bas.

Toute facon avec l’argent, ce sera toujours trop cher!

[quote=« Lutin, id: 920467, post:32, topic:91047 »]Bonjour Agnès
Je me renseigne sur le champ auprès de la Maïf et vous tiens au courant.[/quote]

Voilà la réponse de la Maïf :
nous prenons bonne note de votre message et vous confirmons qu’en cas de blessure lors de la pratique du parapente, vous serez assuré par votre contrat Praxis Solutions.
Donc Praxis = AI, mais en aucun cas RCA.

Ben figure toi que moi c’est le contraire … je me suis planté en ski y a 4 mois … et les chèques il tombent comme des petits pain … j’ai un seul gestionnaire pour les deux dossiers (que j’ai regulierement par tel) et il prennent le plus avantageux des deux catégorie voir cumul les plafond et certaine prime.

Puis on rale sur le cout des assurances … des mutuelles … de nos cotis SS … puis un jour on en a besoin de tout ca … et là croyez moi c’est appréciable !

Posté en tant qu’invité par Gros Tof:

[quote=« J2LH, id: 920827, post:47, topic:91047 »]

Rester à prouver qu’un club a besoin d’une fédération pour former des gens.

J’ai également fait ça, je sais comment ça fonctionne et ça me conforte dans mon opinion.

Non, il reste un petit nombre qui effectivement passe des nuits en refuge mais ils restent minoritaires. Les refuges ça concerne qui ? ceux, peux nombreux, qui pratiquent l’alpinisme et très occasionnellement les autres pratiquants (la très grosse majorité des randonneurs, grimpeurs, skieurs, etc… ne vont jamais en refuge dans la pratique de leur activité) mais la part fédérale de tous est utilisée pour les refuges.[/quote]

D’une part, tu sors mes propos de leur contexte, d’autre part, ce que tu avances concernant l’utilisation des refuges n’est pas le reflet de la réalité des chiffres.
Tu pourras toujours me dire que les chiffres sont trafiqués…

En outre, il est évident qu’un club peut se passer d’une fédé pour former des gens. Cependant, s’il souhaite que ses formations aient un minimum de crédit (J’ai connu et je pense que toi aussi, une époque ou se faisaient encore des formations de complaisance… avec les brevets qui allaient avec…) et de reconnaissance des institutions pour pouvoir être financées, cela me paraît compliqué. Après, libre à chacun, ou à chaque club de financer par ses propres moyens un encadrement professionnel souvent de bonne qualité, mais relativement au 20 € pour l’IA et aux 12,50€ de la RC de cette année au CAF, il n’y a vraiment pas de comparaison…

Enfin, il est toujours possible de pratiquer les activités de montagne sans adhérer nulle part, je ne vois pas où est le problème.

Heureusement! A toi de juger si le risque pris vaut la peine d’une cotisation au caf, ou a une assurance privée. Mais l’age adulte et celui de la sagesse n’affectent que trop tardivement les adultes! Que dire de la lecture avec la vue déficiente dûe à l’age des petits carctères écrits dans les contrats d’assurance et des neurones qui foutent le camp qu’on en oublie que raqvam, praxis, caf, carte bleue en donnent à la pelle des couvertures… pffff…

Mais ce sera toujours trop cher. Enfin maintenant y’a plus que 2 chiffres avec l’euro. Mais c’est encore de trop et si en plus ton caf est pourri alors là, ca y est que ne faut pas t’il pas entendre sur la gestion, etc… alors que les raleurs n’y mettront probablement jamais les mains!

J’oubliais: m’en fouts… j’adhère pas! Voilà j’ai pris le risque de pratiquer en étant couvert aussi bien que possible sans passer par le caf. Et je n’ai pas à me plaindre ca va impeccable.

Si c’est le cas et comme tu répondais à mes propos alors c’est toi qui a sorti mes propos de leur contexte.

Qui parle d’un encadrement professionnel ?

Les cursus de formation actuels ne peuvent que décourager. Ca part sans doute d’une bonne volonté mais ça met trop de bâtons dans les roues des bénévoles que ce soit pour la formation de base comme pour les recyclages. On peut par exemple se demander si il est judicieux de laisser la fédération juger en quelques jours des capacités d’un candidat initiateur alors qu’il évolue régulièrement au sein du club qui est bien mieux placer pour le juger. La personne expérimentée qui veut encadrer en alpinisme va mettre plusieurs années à faire les stages nécessaires et si certains en ont la patience il est évident que ça limite quand même beaucoup les encadrants. Un président de club peut théoriquement permettre à une personne non breveté d’encadrer mais alors à quoi servent les brevets. Mais j’arrête là on ne va pas passer en revue tous les problèmes du CAF.

Le problème est que si on veut adhérer à un club afin d’avoir accès à une SAE l’hiver de sa cotisation va être utilisé à tout autre chose, par exemple à payer des nuités à d’autres pratiquants d’autres activités.

Posté en tant qu’invité par jfc2:

[quote=« gimli, id: 920841, post:48, topic:91047 »]L’augmentation de la cotisation est une chose mais le problème c’est la chute vertigineuse des garanties de l’individuelle accident.
En effet avant le capital invalidité pouvait atteindre 4 600 000€ (pour un taux de 100% d’invalidité) maintenant c’est 12 000€ le maximum. Il me semble que c’est une différence qui aurait méritée d’être signalée par le CAF.[/quote]

Dans la formule 46 000€ x taux, le taux est en %, ce qui donne 46 000€ pour un taux à 100% (je le sais, j’ai été indemnisé pour un taux à 19%).
Cela dit, on passe d’un capital maxi de 46 000€ à un capital maxi de 12 000€.
Et pour l’IA renforcée, on passe d’un maxi de 300 000€ à un maxi de 42 000€ pour une cotisation presque double…
Sans commentaire…
Jean-François

Posté en tant qu’invité par Bigbazar:

[quote=« nosoucy, id: 920453, post:28, topic:91047 »]

[quote=« TreKmi, id: 920444, post:27, topic:91047 »]L’idée des frais de covoiturage est de dédommager le conducteur occasionnellement des coûts inhérents à un trajet, à savoir l’essence et le péage. Il a acheté son véhicule, payé l’assurance, l’entretien, etc… pour des motifs pro ou perso qui représentent une part incomparable en rapport à ses quelques sorties du CAF. Je ne vois pas pourquoi on devrait payer en plus pour ceci.

Non, je ne traite pas le conducteur de voleur, il n’y est pour rien. Je trouve (et beaucoup d’encadrants partagent mon point de vue) seulement excessif le barème imposé par mon CAF.[/quote]

Le top, c’est quand on arrive à faire un roulement des véhicules! C’est ce que nous faisons et ça marche (mis à part 1 ou 2 qui trouvent des excuses permanentes du style « ma femme/mon mec veut la bagnole ce week end »). Comme ça plus de problème de pognons (excepté pour les récalcitrants aux excuses permanentes…mais bon ils payent la binouze et feu!)[/quote]

Voilà enfin un débat que je n’attendais plus, les frais de déplacement dans un club.
Pour m’en être occupé pour mon club je peux te dire que 0.25ct par km ce n’est vraiment pas cher et il faut qu’un tarif reste avant tout un peu dissuasif pour:
-ceux celles qui ne veulent jamais conduire
-ceux ou celles qui ne veulent pas équiper leurs voitures de pneus d’hiver ou de porte-skis
-ceux qui ne veulent pas prendre de risque en garant leurs véhicules dans des endroits pas toujours faciles
-ceux ou celles qui ne veulent pas acheter la vignette d’autoroute pour la Suisse
-ceux ou celles qui ont définitivement pris la décision de ne jamais prendre leur voiture et qui arrivent au point de rendez-vous à pied, sac sur le dos et skis sur l’épaule (eh oui çà existe…)
-ceux ou celles qui préfèrent dormir au retour de la course

etc… etc…

Pour les autres et si les voitures « tournent » ils constateront qu’à la fin de l’année ils auront payé et reçu une somme quasi équivalente.
Perso je ne connais personne qui s’est enrichi et il ne me viendrait pas à l’idée de traiter de voleur la personne qui prend sa voiture avec les risques de la conduite et les coûts que celà engendrent…